Sociedad Americana de Hirudoterapia

Anticoagulación posprocedimiento tras intervención coronaria percutánea primaria por infarto de miocardio con elevación del segmento ST: un ensayo multicéntrico, aleatorizado y doble ciego

Postprocedural Anticoagulation After Primary Percutaneous Coronary Intervention for ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction: A Multicenter, Randomized, Double-Blind Trial

Ensayo controlado aleatorizado en la revista Circulation (2024)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: Ensayo controlado aleatorizadoDesarrollo de fármacosLiteratura clínicaYan et al. · Circulation, 2024

Resumen

BACKGROUND: Postprocedural anticoagulation (PPA) is frequently administered after primary percutaneous coronary intervention in ST-segment-elevation myocardial infarction, although no conclusive data support this practice. METHODS: The RIGHT trial (Comparison of Anticoagulation Prolongation vs no Anticoagulation in STEMI Patients After Primary PCI) was an investigator-initiated, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, superiority trial conducted at 53 centers in China. Patients with ST-segment-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention were randomly assigned by center to receive low-dose PPA or matching placebo for at least 48 hours. Before trial initiation, each center selected 1 of 3 PPA regimens (40 mg of enoxaparin once daily subcutaneously; 10 U·kg·h of unfractionated heparin intravenously, adjusted to maintain activated clotting time between 150 and 220 seconds; or 0.2 mg·kg·h of bivalirudin intravenously). The primary efficacy objective was to demonstrate superiority of PPA to reduce the primary efficacy end point of all-cause death, nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, stent thrombosis (definite), or urgent revascularization (any vessel) within 30 days. The key secondary objective was to evaluate the effect of each specific anticoagulation regimen (enoxaparin, unfractionated heparin, or bivalirudin) on the primary efficacy end point. The primary safety end point was Bleeding Academic Research Consortium 3 to 5 bleeding at 30 days. RESULTS: Between January 10, 2019, and September 18, 2021, a total of 2989 patients were randomized. The primary efficacy end point occurred in 37 patients (2.5%) in both the PPA and placebo groups (hazard ratio, 1.00 [95% CI, 0.63 to 1.57]). The incidence of Bleeding Academic Research Consortium 3 to 5 bleeding did not differ between the PPA and placebo groups (8 [0.5%] vs 11 [0.7%] patients; hazard ratio, 0.74 [95% CI, 0.30 to 1.83]). CONCLUSIONS: Routine PPA after primary percutaneous coronary intervention was safe but did not reduce 30-day ischemic events. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT03664180.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónRandomized Controlled TrialMulticenter StudyJournal ArticleEquivalence Trial
Términos MeSH indexadosHumansAnticoagulantsEnoxaparinHemorrhageHeparinMyocardial InfarctionNeoplasm Recurrence, LocalPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRecombinant ProteinsST Elevation Myocardial InfarctionTreatment Outcome

Síntesis

El ensayo RIGHT aleatorizó a 2989 pacientes con IAMCEST tras ICP primaria, en 53 centros chinos, a anticoagulación postprocedimiento a dosis bajas (enoxaparina, heparina o bivalirudina) o placebo. El criterio principal de eficacia se observó en el 2,5 % de ambos grupos (HR 1,00; IC 95 % 0,63–1,57) y las hemorragias BARC 3–5 no difirieron (0,5 % frente a 0,7 %). Los autores concluyen que la anticoagulación rutinaria fue segura, pero no redujo los eventos isquémicos a 30 días.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Este ensayo clínico multicéntrico, controlado y aleatorizado (el ensayo RIGHT) comparó la anticoagulación posprocedimiento (PPA) frente a placebo en 2.989 pacientes tras una intervención coronaria percutánea por infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST. Cada centro participante seleccionó uno de tres regímenes de PPA: enoxaparina, heparina no fraccionada o bivalirudina, y el estudio evaluó el efecto global de la PPA y de cada régimen sobre los resultados isquémicos y hemorrágicos. El resumen indica que la PPA de rutina fue segura pero no redujo los eventos isquémicos a 30 días en comparación con placebo. La bivalirudina (antes Hirulog) es un anticoagulante peptídico sintético diseñado en parte a partir de la secuencia C-terminal de la hirudina, el anticoagulante de la sanguijuela medicinal (Maraganore et al., 1990); este artículo estudia el fármaco, no la hirudoterapia.

Compuestos relacionados del registro de la ASH

Moléculas de la sanguijuela y fármacos derivados de la hirudina relacionados con el tema de este artículo, cada uno con un perfil completo en el registro de compuestos de la ASH:

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Yan Y, Guo J, Wang X, Wang G, Fan Z, Yin D, et al. Postprocedural Anticoagulation After Primary Percutaneous Coronary Intervention for ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction: A Multicenter, Randomized, Double-Blind Trial. Circulation. 2024;149(16):1258-1267. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.123.067079. PMID: 38406848

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.