Análisis agrupado de datos individuales de pacientes de ensayos aleatorizados de bivalirudina frente a heparina en el infarto agudo de miocardio: justificación y metodología

BACKGROUND:  Individual randomized controlled trials (RCTs) of periprocedural anticoagulation with bivalirudin versus heparin during percutaneous coronary intervention (PCI) have reported conflicting results. Study-level meta-analyses lack granularity to adjust for confounders, explore heterogeneity, or identify subgroups that may particularly benefit or be harmed. OBJECTIVE:  To overcome these limitations, we sought to develop an individual patient-data pooled database of RCTs comparing bivalirudin versus heparin. METHODS:  We conducted a systematic review to identify RCTs in which ≥1,000 patients with acute myocardial infarction (AMI) undergoing PCI were randomized to bivalirudin versus heparin. RESULTS:  From 738 identified studies, 8 RCTs met the prespecified criteria. The principal investigators of each study agreed to provide patient-level data. The data were pooled and checked for accuracy against trial publications, with discrepancies addressed by consulting with the trialists. Consensus-based definitions were created to resolve differing antithrombotic, procedural, and outcome definitions. The project required 3.5 years to complete, and the final database includes 27,409 patients (13,346 randomized to bivalirudin and 14,063 randomized to heparin). CONCLUSION:  We have created a large individual patient database of bivalirudin versus heparin RCTs in patients with AMI undergoing PCI. This endeavor may help identify the optimal periprocedural anticoagulation regimen for patient groups with different relative risks of adverse ischemic versus bleeding events, including those with ST-segment and non-ST-segment elevation MI, radial versus femoral access, use of a prolonged bivalirudin infusion or glycoprotein inhibitors, and others. Adherence to standardized techniques and rigorous validation processes should increase confidence in the accuracy and robustness of the results.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

De una revisión sistemática de ECA con ≥ 1 000 pacientes con IAM tratados con ICP, aleatorizados a bivalirudina o heparina, 8 de 738 estudios cumplieron los criterios y aportaron datos individuales. Tras validar frente a las publicaciones y armonizar las definiciones, los datos se agruparon; el proyecto requirió 3,5 años y la base incluye 27 409 pacientes (13 346 a bivalirudina, 14 063 a heparina). Los autores esperan que permita identificar la anticoagulación periprocedimiento óptima para subgrupos.

Explore cómo esta investigación se conecta con la práctica clínica

Más estudios revisados por pares en la categoría «Desarrollo de fármacos».

• Hirudoterapia en medicina y odontología — Jha K et al. (2015)
• Terapia con sanguijuelas: una historia — Hyson J (2005)
• Hirudinas de la sanguijuela medicinal asiática Hirudinaria manillensis: iguales, pero diferentes — Lukas P et al. (2019)
• Transcriptomic analysis of the salivary gland of medicinal leech Hirudo nipponia — Lu Z et al. (2018)
• Molecular dynamic and pharmacological studies on protein-engineered hirudin variants of Hirudinaria manillensis and Hirudo medicinalis — Sun Y et al. (2022)
• Síntesis acelular de la variante 1 de hirudina de la sanguijuela hematófaga Hirudo medicinalis — Wüstenhagen D et al. (2020)
• Producción de variantes de hirudina mediante fábricas microbianas modificadas genéticamente — Zhang J, Lan N (2018)
• Hirudina en la trombocitopenia inducida por heparina — Lubenow N, Greinacher A (2002)
• La hirudina mejora la nefropatía diabética al inhibir la piroptosis mediada por Gsdmd — Han J et al. (2023)
• La hirudina como anticoagulante alternativo: una revisión histórica — Markwardt F (2002)

Ver toda la investigación analizada por la ASH →