Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Efficacy and safety of bivalirudin in coronary artery disease patients with mild to moderate chronic kidney disease: Meta-analysis

Meta-analysis published in J Cardiol (2017)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Meta-analysisArzneimittelentwicklungKlinische StudienZeng X et al. · J Cardiol, 2017

Abstract

BACKGROUND: Patients with chronic kidney disease (CKD) have elevated bleeding and ischemic outcomes. We aim to assess the short- and long-term efficacy and safety of bivalirudin compared to heparin plus glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (GPIs) in coronary artery disease (CAD) patients with CKD. METHODS: Randomized trials were searched in PubMed, Cochrane, and Embase databases up to January 2017. Among the trials retrieved, efficacy endpoints were defined as mortality, myocardial infarction (MI), repeat revascularization, stent thrombosis, and major adverse cardiac events (MACEs). Safety endpoints were reported as non-coronary artery bypass grafting (CABG) related major bleeding and thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) major bleeding. Risk ratio (RR) and 95% confidence interval (CI) were calculated for each outcome using a fixed effect model. RESULTS: Five studies with a total of 3796 patients were included. In short-term follow up (30 days), bivalirudin significantly reduced non-CABG related major bleeding (p=0.0004) and TIMI major bleeding (p=0.007) compared to heparin plus GPIs. No significant differences were observed in rates of mortality, MI, repeat revascularization, stent thrombosis, and MACEs between the two groups in short- and long-term follow up (6 months to 3 years). In patients with ST elevated myocardial infarction (STEMI) with concurrent CKD, the decreased non-CABG related major bleeding (p=0.04) without increasing ischemic events was also observed after short-term follow up. CONCLUSIONS: (1) Bivalirudin is safer than and as effective as heparin plus GPIs in CAD patients with CKD. (2) Impaired renal function does not affect the safety benefits of bivalirudin. (3) Similar efficacy profiles were identified between the two groups after both short- and long-term follow up in the CAD patients with CKD.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal ArticleMeta-AnalysisResearch Support, Non-U.S. Gov't
Indexed MeSH termsAgedAnticoagulantsCoronary Artery DiseaseFemaleFollow-Up StudiesHemorrhageHeparinHirudinsHumansKidney Function TestsMaleMiddle Aged

Zusammenfassung

Meta-analysis of 5 trials (3,796 CKD patients with CAD); bivalirudin reduced non-CABG major bleeding (p=0.0004) vs heparin plus GPIs without affecting ischemic outcomes.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Metaanalyse von fünf randomisierten Studien (3.796 Patienten) bewertete die Wirksamkeit und Sicherheit von Bivalirudin im Vergleich zu Heparin plus Glycoprotein-IIb/IIIa-Inhibitoren bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit und chronischer Nierenerkrankung. Bivalirudin reduzierte signifikant Nicht-CABG-bedingte und TIMI-schwere Blutungen bei kurzfristiger Nachbeobachtung ohne Erhöhung ischämischer Ereignisse, und eine eingeschränkte Nierenfunktion hob diese Sicherheitsvorteile nicht auf, mit ähnlichen Wirksamkeitsprofilen zwischen den Gruppen sowohl bei kurz- als auch bei langfristiger Nachbeobachtung. Das Abstract enthält keine Erwähnung von Blutegeln, Hirudin oder aus Blutegeln stammenden Substanzen und bietet keine Grundlage für eine Verbindung zur Hirudotherapie oder zum Blutegelsekretom. Diese klinische Pharmakotherapie-Metaanalyse hat keine nachweisbare Relevanz für den ASH-Themenbereich.

Zitation

Efficacy and safety of bivalirudin in coronary artery disease patients with mild to moderate chronic kidney disease: Meta-analysis.

Zeng X et al. · J Cardiol, 2017

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.