Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Safety and efficacy of switching from unfractionated heparin to bivalirudin during primary percutaneous coronary intervention

Meta-analysis published in Catheterization and cardiovascular interventions : official journal of the Society for Cardiac Angiography & Interventions (2018)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Systematic reviewArzneimittelentwicklungShah R et al. · Catheterization and cardiovascular interventions : official journal of the Society for Cardiac Angiography & Interventions, 2018

Abstract

OBJECTIVES: To evaluate the safety and efficacy of switching to bivalirudin during primary percutaneous coronary intervention (PCI) for patients who received preprocedure unfractionated heparin (UFH). BACKGROUND: Current guidelines favor bivalirudin for primary PCI in patients at high risk of bleeding, particularly when femoral access is used. However, patients with ST-segment elevation myocardial infarction frequently receive UFH before arrival in the catheterization laboratory. METHODS: Scientific databases and websites were searched for randomized controlled trials. Patients were divided into those who received heparin with or without glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (heparin group); those switched to bivalirudin during primary PCI from preprocedure UFH (switch group); and those who received bivalirudin without preprocedure UFH (Biv-alone group). Both traditional pairwise meta-analyses using moderator analyses and network meta-analyses using mixed-treatment comparison models were performed. RESULTS: Data from five trials including13,547 patients were analyzed. In mixed-comparison models, switching to bivalirudin during primary PCI was associated with lower rates for all-cause mortality and major adverse cardiovascular events (MACEs) compared to the other strategies. Rates for all-cause mortality, MACEs, and net adverse clinical events (NACEs) were similar for the heparin and Biv-alone groups. Switching strategies was also associated with lower major bleeding rates compared to heparin alone. Similarly, in a standard pairwise model, both the switch and Biv-alone groups were associated with decreased bleeding risk compared to the heparin group. However, only the switch strategy was associated with decreased all-cause mortality (RR, 0.47; 95% CI, 0.30-0.75; P = 0.001), MACE (RR, 0.67; 95% CI, 0.49-0.91; P = 0.012), and NACE (RR, 0.61; 95% CI, 0.41-0.92; P = 0.019) compared with heparin alone. CONCLUSIONS: During primary PCI, use of bivalirudin for those receiving preprocedure UFH was associated decreased rates for major bleeding, NACEs, MACEs, and all-cause mortality compared to heparin +/- GPI. This strategy was also associated with decreased rates for MACEs and all-cause mortality compared to bivalirudin alone without preprocedure UFH.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleNetwork Meta-AnalysisSystematic Review
Indexed MeSH termsHumansAnticoagulantsAntithrombinsDrug SubstitutionHemorrhageHeparinHirudinsPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRecombinant ProteinsRisk AssessmentRisk Factors

Zusammenfassung

To evaluate the safety and efficacy of switching to bivalirudin during primary percutaneous coronary intervention (PCI) for patients who received preprocedure unfractionated heparin (UFH).

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Netzwerk-Metaanalyse von fünf randomisierten kontrollierten Studien (13.547 Patienten) evaluierte Outcomes bei der Umstellung von präprozeduralem unfraktioniertem Heparin auf Bivalirudin – einen Hirudin-basierten direkten Thrombininhibitor – während der primären perkutanen Koronarintervention bei STEMI. Die Umstellung auf Bivalirudin war im Vergleich zu Heparin-basierten Strategien mit einer geringeren Gesamtmortalität, weniger schweren unerwünschten kardiovaskulären Ereignissen und weniger schweren Blutungen assoziiert. Für ASH ist dies relevant als klinische Evidenz im Großformat, die den therapeutischen Nutzen eines pharmakologischen Wirkstoffs belegt, der dem leechstämmigen Hirudin nachempfunden ist. EINSCHRÄNKUNG: Diese Studie betrifft das synthetische rekombinante Bivalirudin, nicht die Blutegeltherapie oder die gesamten Speichelsekrete; die Ergebnisse sind spezifisch für den PCI-Kontext und nicht auf Anwendungen der Hirudotherapie übertragbar.

Zitation

Safety and efficacy of switching from unfractionated heparin to bivalirudin during primary percutaneous coronary intervention

Shah R et al. · Catheterization and cardiovascular interventions : official journal of the Society for Cardiac Angiography & Interventions, 2018

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.