Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Beurteilung der externen Validität der VALIDATE-SWEDEHEART-Studie

Assessing the external validity of the VALIDATE-SWEDEHEART trial

Analyse der externen Validität einer randomisierten Studie in der Zeitschrift Clin Trials (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtKlinische LiteraturSicherheit & InfektionskontrolleRylance RT et al. · Clin Trials, 2021

Abstract

AIMS: The VALIDATE-SWEDEHEART trial was a registry-based randomized trial comparing bivalirudin and heparin in patients with acute myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention. It showed no differences in mortality at 30 or 180 days. This study examines how well the trial population results may generalize to the population of all screened patients with fulfilled inclusion criteria in regard to mortality at 30 and 180 days. METHODS: The standardized difference in the mean propensity score for trial inclusion between trial population and the screened not-enrolled with fulfilled inclusion criteria was calculated as a metric of similarity. Propensity scores were then used in an inverse-probability weighted Cox regression analysis using the trial population only to estimate the difference in mortality as it would have been had the trial included all screened patients with fulfilled inclusion criteria. Patients who were very likely to be included were weighted down and those who had a very low probability of being in the trial were weighted up. RESULTS: The propensity score difference was 0.61. There were no significant differences in mortality between bivalirudin and heparin in the inverse-probability weighted analysis (hazard ratio 1.11, 95% confidence interval (0.73, 1.68)) at 30 days or 180 days (hazard ratio 0.98, 95% confidence interval (0.70, 1.36)). CONCLUSION: The propensity score difference demonstrated that the screened not-enrolled with fulfilled inclusion criteria and trial population were not similar. The inverse-probability weighted analysis showed no significant differences in mortality. From this, we conclude that the VALIDATE results may be generalized to the screened not-enrolled with fulfilled inclusion criteria.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleResearch Support, Non-U.S. Gov't
Indexierte MeSH-BegriffeAnticoagulantsHemorrhageHeparinHirudinsHumansMyocardial InfarctionPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRandomized Controlled Trials as TopicRecombinant ProteinsTreatment Outcome

Zusammenfassung

Untersucht wurde, inwieweit die Mortalitätsergebnisse der VALIDATE-SWEDEHEART-Studie (Bivalirudin vs. Heparin bei Myokardinfarkt mit PCI) auf alle gescreenten Patienten mit erfüllten Einschlusskriterien übertragbar sind. Mittels Propensity Scores wurde eine inverswahrscheinlichkeitsgewichtete Cox-Regression berechnet; die Propensity-Score-Differenz betrug 0,61. Es zeigten sich keine signifikanten Mortalitätsunterschiede zwischen Bivalirudin und Heparin nach 30 Tagen (HR 1,11; 95-%-KI 0,73–1,68) und nach 180 Tagen (HR 0,98; 95-%-KI 0,70–1,36). Die Autoren schlussfolgern, dass die Ergebnisse möglicherweise auf die nicht eingeschlossenen gescreenten Patienten übertragbar sind.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Studie bewertete die externe Validität der VALIDATE-SWEDEHEART-Studie – die Bivalirudin versus Heparin bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt und perkutaner Koronarintervention verglich – mittels Propensity-Score-Gewichtung, um Studienteilnehmer mit gescreenten, aber nicht eingeschlossenen Patienten, die die Einschlusskriterien erfüllten, zu vergleichen. Der Propensity-Score-Unterschied von 0,61 zeigte, dass die beiden Populationen nicht ähnlich waren, doch die invers-probabilistisch gewichtete Analyse zeigte keine signifikanten Mortalitätsunterschiede zwischen Bivalirudin und Heparin nach 30 oder 180 Tagen. Es handelt sich um eine methodologische Generalisierbarkeitsanalyse einer kardiologischen Studie. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des medizinischen Blutegels (Maraganore et al., 1990), basiert; diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Rylance RT, Wagner P, Omerovic E, Held C, James S, Koul S, et al. Assessing the external validity of the VALIDATE-SWEDEHEART trial. Clin Trials. 2021;18(4):427-435. doi:10.1177/17407745211012438. PMID: 34011198

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.