Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Risk factors for thromboembolic events in pediatric patients with ventricular assist devices

Retrospective study published in JTCVS Open (2024)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportArzneimittelentwicklungKlinische StudienAdderley J et al. · JTCVS open, 2024

Abstract

OBJECTIVE: Pediatric patients on ventricular assist devices (VAD) are at risk of thromboembolic (TE) complications. Our objective was to identify factors associated with TE events, including the role of initial anticoagulation strategy and device type in the pediatric VAD population. METHODS: This was a retrospective, single-center review (2005-2022) of children who were implanted with paracorporeal pulsatile (PP), paracorporeal continuous (PC), or a combination of devices. Patient- and device-related factors were collected. Kaplan-Meier survival analysis was performed to determine freedom from TE. Cox proportional hazard analysis was conducted to look for factors associated with TE events. RESULTS: Ninety-five patients included with a median age of 0.9 years (interquartile range, 0.3, 5.4); median weight of 8.4 kg (interquartile range, 4.5, 17.8), and 63.2% with noncongenital heart disease. Device breakdown included 47.4% PC, 24.2% PP, and 23.2% combination of devices. Initial anticoagulation was either heparin (61.5%) or bivalirudin (38.5%). In Kaplan-Meier analysis, unadjusted freedom from a TE event was significantly greater in those who received bivalirudin as their initial anticoagulation strategy (P = .02) and PP VADs (P = .02). In multivariate analysis, initial anticoagulation strategy with bivalirudin (hazard ratio, 0.30; 95% confidence interval, 0.12-0.75, P = .01) was associated with a reduced hazard of TE events, whereas PC device strategy was found to be associated with an increased hazard (hazard ratio, 2.78; 95% confidence interval, 1.12-6.88, P = .03). CONCLUSIONS: This study suggests that PC device strategy and heparin as an initial anticoagulation strategy are associated with increased hazard of TE events. Further research is required to understand the interaction between device type and initial anticoagulation strategy.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article

Zusammenfassung

Single-center review (2005-2022) of 95 pediatric VAD patients identified bivalirudin initial anticoagulation as associated with reduced thromboembolic events (HR 0.30, 95% CI 0.12-0.75, p=0.01).

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive monozentrische Übersichtsarbeit (2005–2022) zu 95 pädiatrischen VAD-Patienten untersuchte Faktoren, die mit thromboembolischen Ereignissen assoziiert sind, einschließlich der initialen Antikoagulationsstrategie und des Device-Typs. Das Abstract berichtet, dass eine initiale Antikoagulation mit Bivalirudin mit einem reduzierten Hazard für TE-Ereignisse assoziiert war (HR 0,30; 95-%-KI 0,12–0,75), während eine parakorporale Continuous-Device-Strategie mit einem erhöhten Hazard assoziiert war (HR 2,78; 95-%-KI 1,12–6,88). Auf Grundlage dieses Abstracts, das weder Hirudin noch Blutegel oder eine Ableitung davon erwähnt, besteht keine vertretbare Verbindung zur Hirudotherapie, Blutegeltherapie oder zum Blutegelsekretom. Die Autoren weisen darauf hin, dass weitere Forschung nötig ist, um die Wechselwirkungen zwischen Device-Typ und Antikoagulationsstrategie zu verstehen.

Zitation

Risk factors for thromboembolic events in pediatric patients with ventricular assist devices.

Adderley J et al. · JTCVS open, 2024

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.