Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Outcomes of patients with prior coronary artery bypass grafting and acute coronary syndromes: analysis from the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy) trial

Randomized controlled trial published in JACC. Cardiovascular interventions (2012)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Randomized controlled trialKlinische StudienArzneimittelentwicklungSicherheit & InfektionskontrolleSpeichel-PharmakologieNikolsky E et al. · JACC. Cardiovascular interventions, 2012

Abstract

OBJECTIVES: This study sought to assess the contemporary outcomes of patients with prior coronary artery bypass graft (CABG) who present with moderate and high-risk acute coronary syndromes (ACS) and are treated with an early invasive strategy and contemporary antithrombin regimens. BACKGROUND: The prognosis of patients with ACS and prior CABG in relation to triage strategy and contemporary antithrombotic regimens is unknown. METHODS: In the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy) trial, 2,475 of 13,764 patients (18.0%) with ACS managed with an early invasive strategy had previously undergone CABG. Their outcomes were examined according to treatment and randomized antithrombin regimen. RESULTS: Prior CABG was associated with older age, more frequent comorbidities, higher Thrombolysis In Myocardial Infarction risk score, and lower left ventricular ejection fraction. Patients with versus without prior CABG were less likely to undergo (repeat) CABG and were more likely to be managed medically. At 1 year, patients with versus without prior CABG had higher rates of major adverse cardiac events (MACE) (22.5% vs. 15.2%, p < 0.0001) due to greater mortality (5.4% vs. 3.9%, p < 0.0001), myocardial infarction (10.0% vs. 6.8%, p < 0.0001), and unplanned revascularization (13.1% vs. 8.2%, p < 0.0001). History of CABG was an independent predictor of MACE. The 1-year MACE rates were not significantly different after randomization to bivalirudin versus heparin plus a glycoprotein IIb/IIIa inhibitor (odds ratio: 1.24, 95% confidence interval: 0.90 to 1.70). CONCLUSIONS: Despite the progress in the treatment of coronary artery disease, patients with prior CABG and ACS have a poor prognosis, substantially worse than for those without prior CABG. Whereas bivalirudin monotherapy was an acceptable treatment for these patients, it did not improve their prognoses.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexed MeSH termsAcute Coronary SyndromeAgedAnticoagulantsComorbidityCoronary AngiographyCoronary Artery BypassFemaleFibrinolytic AgentsHeparinHirudinsHumansKaplan-Meier Estimate

Zusammenfassung

This study sought to assess the contemporary outcomes of patients with prior coronary artery bypass graft (CABG) who present with moderate and high-risk acute coronary syndromes (ACS) and are treated with an early invasive strategy and contemporary antithrombin regimens.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Analyse aus der ACUITY-Studie verglich die Ergebnisse von 2.475 der 13.764 ACS-Patienten (18,0 %) mit vorausgegangener CABG gegenüber denen ohne, wobei die Wirkung der Randomisierung zu Bivalirudin-Monotherapie versus Heparin plus Glykoprotein-IIb/IIIa-Inhibitor untersucht wurde. Patienten mit vorausgegangener CABG wiesen signifikant höhere 1-Jahres-MACE-Raten auf (22,5 % vs. 15,2 %), und die Bivalirudin-Monotherapie war akzeptabel, verbesserte jedoch die Prognose im Vergleich zu Heparin plus GPI nicht. Bivalirudin, im MeSH unter 'Hirudins' indiziert, stellt eine indirekte pharmakologische Verbindung zum Bereich der ASH als hirudinbasierter direkter Thrombininhibitor dar. Die Studie ist eine randomisierte Subgruppenanalyse ohne direkte Relevanz für das therapeutische Blutegeln.

Zitation

Outcomes of patients with prior coronary artery bypass grafting and acute coronary syndromes: analysis from the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy) trial

Nikolsky E et al. · JACC. Cardiovascular interventions, 2012

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.