Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Microsurgical ear replantation - is venous repair necessary? A systematic review

Systematic review published in Microsurgery (2015)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Systematic reviewKlinische StudienMomeni A et al. · Microsurgery, 2015

Abstract

BACKGROUND: A common postoperative observation after microsurgical ear replantation has been venous congestion necessitating alternate modes of decongestion, frequently in conjunction with blood transfusion. A comprehensive literature search was performed to assess the relationship between mode of vascular reconstruction and postoperative outcome as well as postoperative transfusion requirement after microsurgical ear replantation. METHODS: The search was limited to cases of microsurgical ear replantation following complete amputation. Only articles published in English and indexed in PubMed were included. RESULTS: The initial search retrieved 285 articles, which was narrowed down to 40 articles reporting on 60 cases that matched the aforementioned criteria. Reconstruction of the arterial and venous limb (Group 1) was performed in 63.3% of patients and artery-only anastomosis (Group 2) was performed in 31.7%. Among measurable outcomes, only the duration of surgery was significantly different between groups (2.6 hours longer in Group 1 than Group 2; P = 0.0042). CONCLUSION: In light of contemporary data demonstrating successful artery-only ear replantation, replantation should not be abandoned when unable to establish venous outflow microsurgically. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Microsurgery 36:345-350, 2016.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleSystematic Review
Indexed MeSH termsAmputation, TraumaticArteriesEar, ExternalHumansMicrosurgeryReplantationTreatment OutcomeVeins

Zusammenfassung

Systematic review of 60 cases of microsurgical ear replantation showing 63.3% with arterial+venous reconstruction versus 31.7% artery-only. No significant outcome difference except 2.6h-longer operative time. Leech therapy commonly used in artery-only cases.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese systematische Übersichtsarbeit über 60 Fälle mikrochirurgischer Ohrmuschel-Replantation untersuchte, ob eine venöse Rekonstruktion erforderlich ist, und stellte fest, dass die alleinige Arterienanastomose erfolgreich war und dass der einzige signifikante Unterschied zwischen den Gruppen mit Arterie-plus-Vene gegenüber Arterie-only in der Operationsdauer bestand. Für den Zuständigkeitsbereich der ASH ist die Übersichtsarbeit relevant, da die venöse Stauung nach Ohrmuschel-Replantation genau das Szenario darstellt, in dem die Blutegeltherapie häufig als alternative Dekongestionsstrategie eingesetzt wird; das Abstract weist explizit darauf hin, dass eine venöse Stauung häufig alternative Dekongestionsmaßnahmen notwendig macht, oft in Verbindung mit Bluttransfusionen. Das redliche Caveat besteht darin, dass Blutegel nicht spezifisch erwähnt werden, die Daten indirekt sind und die Übersichtsarbeit sich auf chirurgische Technik konzentriert statt auf Ergebnisse der Blutegeltherapie, sodass ihr Wert für die ASH-Bibliothek kontextbezogen ist und keinen direkten Wirksamkeitsnachweis der Hirudotherapie darstellt.

Zitation

Microsurgical ear replantation - is venous repair necessary? A systematic review.

Momeni A et al. · Microsurgery, 2015

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.