Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Is There Bias against Simulation in Microsurgery Training?

Survey study published in J Reconstr Microsurg (2016)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienTheman TA, Labow BI · Journal of reconstructive microsurgery, 2016

Abstract

Background While other surgical specialties have embraced virtual reality simulation for training and recertification, microsurgery has lagged. This study aims to assess the opinions of microsurgeons on the role of simulation in microsurgery assessment and training. Methods We surveyed faculty members of the American Society of Reconstructive Microsurgery to ascertain opinions on their use of simulation in training and opinions about the utility of simulation for skills acquisition, teaching, and skills assessment. The 21-question survey was disseminated online to 675 members. Results Eighty-nine members completed the survey for a 13.2% response rate. Few microsurgeons have experience with high-fidelity simulation, and opinions on its utility are internally inconsistent. Although 84% of respondents could not identify a reason why simulation would not be useful, only 24% believed simulation is a useful measure of clinical performance. Nearly three-fourths of respondents were skeptical that simulation would improve their skills. Ninety-four percent had no experience with simulator-based assessment. Conclusion Simulation has been shown to improve skills acquisition in microsurgery, but our survey suggests that unfamiliarity may foster bias against the technology. Failure to incorporate simulation may adversely affect training and may put surgeons at a disadvantage should these technologies be adopted for recertification by regulatory agencies.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsAttitude of Health PersonnelClinical CompetenceComputer SimulationComputer-Assisted InstructionCurriculumFaculty, MedicalHumansInternship and ResidencyMicrosurgeryPlastic Surgery ProceduresTask Performance and Analysis

Zusammenfassung

Survey of 89 microsurgeons revealed that despite known utility of simulation, only 24% believed simulation measures clinical performance and 94% had no experience with simulator-based assessment.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Studie befragte Fakultätsmitglieder der American Society of Reconstructive Microsurgery, um Meinungen zur Rolle der Simulation in der Bewertung und Ausbildung in der Mikrochirurgie zu erfassen, und stellte fest, dass wenige Mikrochirurgen Erfahrung mit High-Fidelity-Simulation haben und dass die Unvertrautheit Vorurteile gegenüber der Technologie fördern kann. Die Befragung von 89 Teilnehmern ergab, dass zwar 84 % keinen Grund identifizieren konnten, warum Simulation nicht nützlich wäre, jedoch nur 24 % glaubten, dass sie ein nützliches Maß für die klinische Leistung darstellt. Dieser Artikel besitzt keine direkte Relevanz für die Hirudotherapie, das Blutegelsekretom oder das Aufgabenfeld der American Society of Hirudotherapy – es handelt sich um eine reine Meinungsumfrage zu Ausbildungs-Simulationstools und enthält keinerlei Erwähnung von Blutegeln, aus Blutegeln gewonnenen Substanzen oder Hirudotherapie-Techniken.

Zitation

Is There Bias against Simulation in Microsurgery Training?

Theman TA, Labow BI · Journal of reconstructive microsurgery, 2016

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.