Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Bivalirudin oder unfraktioniertes Heparin bei Patienten mit invasiv behandelten akuten Koronarsyndromen mit und ohne ST-Hebung (MATRIX): randomisierte kontrollierte Studie

Bivalirudin or unfractionated heparin in patients with acute coronary syndromes managed invasively with and without ST elevation (MATRIX): randomised controlled trial

Randomisierte kontrollierte Studie in der Zeitschrift BMJ (2016)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtArzneimittelentwicklungKlinische LiteraturLeonardi S et al. · BMJ, 2016

Abstract

OBJECTIVE:  To test the optimal antithrombotic regimen in patients with acute coronary syndrome. DESIGN:  Randomised controlled trial. SETTING:  Patients with acute coronary syndrome with and without ST segment elevation in 78 centres in Italy, the Netherlands, Spain, and Sweden. PARTICIPANTS:  7213 patients with acute coronary syndrome and planned percutaneous coronary intervention: 4010 with ST segment elevation and 3203 without ST segment elevation. The primary study results in the overall population have been reported previously. INTERVENTIONS:  Patients were randomly assigned, in an open label fashion, to one of two regimens: bivalirudin with glycoprotein IIb/IIIa inhibitors restricted to procedural complications or heparin with or without glycoprotein IIb/IIIa inhibitors. MAIN OUTCOME MEASURES:  Primary endpoints were the occurrence of major adverse cardiovascular events, defined as death, myocardial infarction or stroke; and net adverse clinical events, defined as major bleeding or major adverse cardiovascular events, both assessed at 30 days. Analyses were performed by the principle of intention to treat. RESULTS:  Use of a glycoprotein IIb/IIIa inhibitor in patients assigned to heparin was planned at baseline in 30.7% of patients with ST segment elevation, in 10.9% without ST segment elevation, and in no patients assigned to bivalirudin. In patients with ST segment elevation, major adverse cardiovascular events occurred in 118 (5.9%) assigned to bivalirudin and 129 (6.5%) assigned to heparin (rate ratio 0.90, 95% confidence interval 0.70 to 1.16; P=0.43), whereas net adverse clinical events occurred in 139 (7.0%) patients assigned to bivalirudin and 163 (8.2%) assigned to heparin (0.84, 0.67 to 1.05; P=0.13). In patients without ST segment elevation, major adverse cardiovascular events occurred in 253 (15.9%) assigned to bivalirudin and 262 (16.4%) assigned to heparin (0.97, 0.80 to 1.17; P=0.74), whereas net adverse clinical events occurred in 262 (16.5%) patients assigned to bivalirudin and 281 (17.6%) assigned to heparin (0.93, 0.77 to 1.12; P=0.43). CONCLUSIONS:  A bivalirudin monotherapy strategy compared with heparin with or without glycoprotein IIb/IIIa inhibitors, did not result in reduced major adverse cardiovascular events or net adverse clinical events in patients with or without ST segment elevation.Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT01433627.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal Article

Zusammenfassung

In der MATRIX-Studie (7 213 Patienten; 4 010 mit ST-Hebung; 78 Zentren) zeigten sich nach 30 Tagen keine signifikanten Unterschiede zwischen Bivalirudin und Heparin ± GPI. Mit ST-Hebung: MACE 5,9 % vs. 6,5 % (RR 0,90) und NACE 7,0 % vs. 8,2 % (RR 0,84); ohne ST-Hebung: MACE 15,9 % vs. 16,4 % (RR 0,97) und NACE 16,5 % vs. 17,6 % (RR 0,93). Die Autoren schlussfolgern, dass eine Bivalirudin-Monotherapie MACE und NACE in keiner der beiden Gruppen reduzierte.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese randomisierte kontrollierte Studie (7.213 Patienten an 78 Zentren in Italien, den Niederlanden, Spanien und Schweden) verglich eine Bivalirudin-Monotherapie mit auf prozedurale Komplikationen beschränkten Glykoprotein-IIb/IIIa-Inhibitoren gegenüber Heparin mit oder ohne Glykoprotein-IIb/IIIa-Inhibitoren bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom, die einer geplanten PCI unterzogen wurden, stratifiziert nach ST-Strecken-Hebungs-Status. Bivalirudin reduzierte weder in der einen noch in der anderen Subgruppe im Vergleich zu Heparin-basierten Regimen signifikant die schwerwiegenden unerwünschten kardiovaskulären Ereignisse oder die Netto-Negativen-Klinischen-Ereignisse nach 30 Tagen. Das Abstract erwähnt weder Blutegel, Hirudotherapie, Hirudin noch Bestandteile des Blutegelsekretoms. Es handelt sich um eine große randomisierte Studie in der interventionellen Kardiologie. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des medizinischen Blutegels, basiert (Maraganore et al., 1990); diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Verwandte Verbindungen im ASH-Register

Aus dem Blutegel stammende Moleküle und aus Hirudin abgeleitete Arzneimittel, die zum Thema dieser Arbeit gehören, jeweils mit vollständigem Profil im ASH-Verbindungsregister:

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Leonardi S, Frigoli E, Rothenbühler M, Navarese E, Calabró P, Bellotti P, et al. Bivalirudin or unfractionated heparin in patients with acute coronary syndromes managed invasively with and without ST elevation (MATRIX): randomised controlled trial. BMJ. 2016;354:i4935. doi:10.1136/bmj.i4935. PMID: 27677503

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Verwandte Forschungsarbeiten

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.