Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Vergleich von Enoxaparin, Hirulog und Heparin als adjuvante antithrombotische Therapie während der Thrombolyse mit rtPA in der stenosierten Koronararterie des Hundes

Comparison of enoxaparin, hirulog, and heparin as adjunctive antithrombotic therapy during thrombolysis with rtPA in the stenosed canine coronary artery

Tierexperimentelle Studie in der Zeitschrift Thrombosis and Haemostasis (1997)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: Präklinisch (tierexperimentell)ArzneimittelentwicklungKlinische LiteraturLeadley RJ et al. · Thrombosis and Haemostasis, 1997

Abstract

A canine model of electrolytic injury-induced coronary artery thrombosis and rtPA-induced thrombolysis was used to evaluate the relative antithrombotic efficacy of enoxaparin (a low molecular weight heparin), conventional therapy (heparin or heparin plus aspirin), and hirulog (a direct thrombin inhibitor), when used as adjunctive therapy during thrombolysis. After 60 min of clot aging, adjunctive therapy was begun at doses which elevated APTT approximately 2-fold over baseline. Fifteen minutes after the start of adjunctive therapy, recombinant tissue plasminogen activator (rtPA) was administered (100 microg/kg i.v. bolus + 20 microg/kg/min for 60 min). Adjunctive therapy continued for 1 h after termination of rtPA and blood flow was monitored for two additional hours. Enoxaparin (1 mg/kg i.v. bolus + 30 microg/kg/min, n = 10 for each treatment group) was the only adjunctive treatment that significantly increased the total minutes of flow (143 +/- 25 min out of a possible 240 min, vs 54 +/- 25 min for vehicle, p <0.05) and decreased thrombus mass (6.0 +/- 1.3 mg vs 11.8 +/- 3.2 mg for vehicle). Although hirulog (2 mg/kg i.v. bolus + 40 microg/kg/min) did not significantly increase the minutes of flow (120 +/- 27 min, p <0.06) or decrease thrombus mass (8.7 +/- 1.7 mg) compared to vehicle, these values were not significantly different than those measured in the enoxaparin group. However, the results with hirulog were achieved at the expense of a significantly greater increase in template bleeding time than that measured during enoxaparin treatment. Minutes of flow for heparin (50 U/kg i.v. bolus + 0.6 U/kg/min) and heparin plus aspirin (5 mg/kg i.v. bolus) were 69 +/- 20 and 60 +/- 23 min, respectively; thrombus masses were 8.2 +/- 1.3 and 7.3 +/- 1.0 mg, respectively. In summary, enoxaparin was more effective than conventional therapy in this model in terms of vessel patency and thrombus mass, and was as effective as hirulog, at least at a dose of hirulog that only modestly impaired hemostasis. Therefore, enoxaparin may prove to be a safe and effective alternative agent for adjunctive therapy during thrombolysis with rtPA.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypComparative StudyJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeAdenosine DiphosphateAnimalsAspirinBleeding TimeCollagenCoronary ThrombosisDogsDrug Evaluation, PreclinicalDrug SynergismDrug Therapy, CombinationEnoxaparinFactor Xa InhibitorsFemaleFibrinolytic AgentsHemorrhageHemostasisHeparinHirudin TherapyHirudinsMalePartial Thromboplastin TimePeptide FragmentsPlatelet AggregationPlatelet Aggregation InhibitorsPlatelet CountProthrombinProthrombin TimeRecombinant ProteinsRecurrenceSafetyThrombinThrombolytic TherapyTissue Plasminogen Activator

Zusammenfassung

In einem Hundemodell mit rtPA-Thrombolyse nach elektrolytisch induzierter Koronarthrombose wurden Enoxaparin, Heparin ± Aspirin und Hirulog als adjuvante Therapie verglichen. Nur Enoxaparin erhöhte die Gesamtflusszeit gegenüber Vehikel signifikant (143 ± 25 vs. 54 ± 25 min, p < 0,05) und senkte die Thrombusmasse (6,0 ± 1,3 vs. 11,8 ± 3,2 mg). Laut den Autoren war Enoxaparin in diesem Modell wirksamer als konventionelle Therapie und ebenso wirksam wie Hirulog, zumindest bei einer Hirulog-Dosis mit nur mäßiger Beeinträchtigung der Hämostase.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese vergleichende Studie nutzte ein Hunde-Modell der durch elektrolytische Läsion induzierten Koronararterienthrombose mit rtPA-Thrombolyse, um Enoxaparin, Hirulog (einen direkten Thrombininhibitor), konventionelle Heparintherapie sowie Heparin plus Aspirin als adjuvante Behandlungen zu evaluieren. Enoxaparin verbesserte die Gefäßoffenheit signifikant und reduzierte die Thrombusmasse im Vergleich zu Vehikel, während Hirulog intermediäre Effekte zeigte, die im Vergleich zu Vehikel keine statistische Signifikanz erreichten, jedoch mit Enoxaparin vergleichbar waren. Die Behandlung mit Hirulog war mit einer signifikant stärkeren Verlängerung der Blutungszeit verbunden als Enoxaparin. Das Abstract beschreibt Hirulog nicht als von Hirudin abgeleitet oder im Zusammenhang mit Blutegeln stehend. Es handelt sich um eine Tiermodellstudie ohne Humandaten. Bivalirudin (früher Hirulog) ist ein synthetisches Peptid-Antikoagulans, das teilweise auf der C-terminalen Sequenz von Hirudin, dem Antikoagulans des medizinischen Blutegels, basiert (Maraganore et al., 1990); diese Arbeit untersucht das Arzneimittel, nicht die Blutegeltherapie.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Leadley RJ Jr, Kasiewski CJ, Bostwick JS, Bentley R, McVey MJ, White FJ, et al. Comparison of enoxaparin, hirulog, and heparin as adjunctive antithrombotic therapy during thrombolysis with rtPA in the stenosed canine coronary artery. Thromb Haemost. 1997;78(4):1278-1285. PMID: 9364998

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.