Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

A Patient With Remote Heparin-Induced Thrombocytopenia and Antiphospholipid Syndrome Requiring Cardiopulmonary Bypass: Do Current Guidelines Apply?

Case report published in Semin Cardiothorac Vasc Anesth (2018)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Case reportArzneimittelentwicklungKlinische StudienIbrahim W et al. · Semin Cardiothorac Vasc Anesth, 2018

Abstract

Anticoagulation for cardiopulmonary bypass (CPB) is required to prevent acute disseminated intravascular coagulation and clot formation within the bypass circuit. Unfractionated heparin is the standard anticoagulant for CPB due to its many advantages and long history of successful use. However, heparin has the unique drawback of triggering Heparin-PF4 (PF4) antibodies potentially leading to heparin-induced thrombocytopenia (HIT). We have limited data regarding reformation of antibodies if a patient has had a prior (remote) antibody production or full HIT. Patients with antiphospholipid antibodies undergoing CPB with unfractionated heparin have a high complication rate, even in the absence of HIT. Antiphospholipid antibodies have a multifaceted, cumulatively inhibitory effect on the normal anticoagulation armamentarium in vivo. Even more concerning is the possibility that antiphospholipid syndrome and HIT may be synergistic. We report a patient with risk factors for both thromboembolic (remote history of HIT and antiphospholipid syndrome) and hemorrhagic complications who underwent an aortic valve replacement and coronary artery bypass grafting on CPB using bivalirudin. We discuss the complex decision making regarding anticoagulant for CPB, particularly with regard to American College of Chest Physicians guidelines.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeCase ReportsJournal Article
Indexed MeSH termsAnticoagulantsAntiphospholipid SyndromeAortic ValveCardiopulmonary BypassHeart Valve Prosthesis ImplantationHeparinHirudinsHumansMaleMiddle AgedPeptide FragmentsPractice Guidelines as Topic

Zusammenfassung

Case using bivalirudin for cardiopulmonary bypass in patient with remote HIT and antiphospholipid syndrome undergoing aortic valve replacement and CABG.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieser Fallbericht beschreibt einen Patienten mit sowohl zurückliegender Heparin-induzierter Thrombozytopenie (HIT) als auch Antiphospholipid-Syndrom, der sich einem Aortenklappenersatz und einer aortokoronaren Bypass-Operation am kardiopulmonalen Bypass unterzog, wobei Bivalirudin als Antikoagulans anstelle des üblichen unfraktionierten Heparins eingesetzt wurde. Dies ist für die Hirudotherapie und das Blutegelsekretom direkt relevant, da Bivalirudin ein direkter Thrombininhibitor ist, der nach dem Vorbild von Hirudin – dem ursprünglich aus dem Speichel medizinischer Blutegel isolierten Antikoagulans – modelliert wurde; dies veranschaulicht, wie ein aus Blutegeln abgeleitetes pharmakologisches Prinzip weiterhin reale klinische Herausforderungen adressiert, wenn eine konventionelle Heparin-basierte Antikoagulation kontraindiziert ist. Die Autoren diskutieren die komplexe antikoagulatorische Entscheidungsfindung im Licht der Leitlinien des American College of Chest Physicians. Da es sich jedoch um einen einzelnen Fallbericht handelt, belegt er weder die breitere Wirksamkeit noch die Sicherheit von Bivalirudin in diesem Setting, und das Management spiegelte die kombinierten thrombotischen und hämorrhagischen Risikofaktoren dieses individuellen Patienten wider.

Zitation

A Patient With Remote Heparin-Induced Thrombocytopenia and Antiphospholipid Syndrome Requiring Cardiopulmonary Bypass: Do Current Guidelines Apply?.

Ibrahim W et al. · Semin Cardiothorac Vasc Anesth, 2018

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.