Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Choice of access site and type of anticoagulant in acute coronary syndromes with advanced Killip class or out-of-hospital cardiac arrest

Randomized controlled trial published in Rev Esp Cardiol (Engl Ed) (2020)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Randomized controlled trialArzneimittelentwicklungKlinische StudienGargiulo G et al. · Rev Esp Cardiol (Engl Ed), 2020

Abstract

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Patients who are vulnerable to hemodynamic or electrical disorders (VP) are often excluded from clinical trials and data on the optimal access-site or antithrombotic treatment are limited. We assessed outcomes of transradial vs transfemoral access and bivalirudin vs unfractionated heparin (UFH) in VP with acute coronary syndrome undergoing invasive management. METHODS: The MATRIX trial randomized 8404 patients to radial or femoral access and 7213 patients to bivalirudin or UFH. Among them, 934 (11.1%) were deemed VP due to advanced Killip class (n = 808), cardiac arrest (n = 168), or both (n = 42). The 30-day coprimary outcomes were major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACE: death, myocardial infarction, or stroke) and net adverse clinical events (NACE: MACE or major bleeding). RESULTS: MACE and NACE were similarly reduced with radial vs femoral access in VP and non-VP. Transradial access was also associated with consistent relative benefits in all-cause and cardiovascular mortality or Bleeding Academic Research Consortium (BARC) 3 or 5 bleeding with greater absolute benefits in VP. The effects of bivalirudin vs UFH on MACE and NACE were consistent in VP and non-VP. Bivalirudin was associated with lower all-cause and cardiovascular mortality in VP but not in non-VP, with borderline interaction testing. Bivalirudin reduced bleeding in both VP and non-VP with a larger absolute benefit in VP. CONCLUSIONS: In acute coronary syndrome patients undergoing invasive management, the effects of randomized treatments were consistent in VP and non-VP, but absolute risk reduction with radial access and bivalirudin were greater in VP, with a 5- to 10-fold lower number needed to treat for benefits. Trial registry number: NCT01433627.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexed MeSH termsAcute Coronary SyndromeAnticoagulantsAntithrombinsHeparinHirudinsHumansOut-of-Hospital Cardiac ArrestPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionRecombinant ProteinsTreatment Outcome

Zusammenfassung

Patients who are vulnerable to hemodynamic or electrical disorders (VP) are often excluded from clinical trials and data on the optimal access-site or antithrombotic treatment are limited.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Analyse aus der MATRIX-Studie untersuchte die Ergebnisse des transradialen versus transfemoralen Zugangs sowie von Bivalirudin versus unfraktioniertem Heparin bei 934 Patienten mit akutem Koronarsyndrom und fortgeschrittener Killip-Klasse oder Herzstillstand (als ‚vulnerable Patienten' bezeichnet) unter insgesamt 8.404 Studienteilnehmern. Bivalirudin war bei vulnerablen Patienten mit einer geringeren Gesamtmortalität und kardiovaskulären Mortalität assoziiert und reduzierte Blutungen sowohl in der vulnerablen als auch in der nicht-vulnerablen Gruppe, mit größeren absoluten Vorteilen bei vulnerablen Patienten und einer 5- bis 10-fach geringeren Number Needed to Treat. Das Abstract liefert keine Informationen über Blutegel, Hirudotherapie oder irgendwelche aus Blutegeln gewonnenen Verbindungen, und allein auf Basis des Abstracts kann keine vertretbare Verbindung zum ASH-Bereich hergestellt werden. Dies ist ausschließlich eine kardiologische Studie zu Zugangs- und Antikoagulationsstrategien.

Zitation

Choice of access site and type of anticoagulant in acute coronary syndromes with advanced Killip class or out-of-hospital cardiac arrest.

Gargiulo G et al. · Rev Esp Cardiol (Engl Ed), 2020

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.