Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

The efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with acute coronary syndrome: a systematic review and meta-analysis

Systematic review with meta-analysis published in Systematic Reviews (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Meta-analysisKlinische StudienArzneimittelentwicklungZhai Y et al. · Systematic reviews, 2025

Abstract

BACKGROUND: Patients with acute coronary syndrome (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) are at high risk of thrombosis. However, bleeding-related complications during antithrombotic therapy remain a major barrier to effective treatment and can often lead to adverse outcomes. This meta-analysis aimed to determine the efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with ACS after PCI. METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) on the efficacy and safety of bivalirudin versus heparin in patients with ACS after PCI were identified from the PubMed, Embase, Cochrane Library, CBM, CNKI, WanFang, and VIP database until August 2024. The outcomes included all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACEs), incidence of recurrent myocardial infarction, stent thrombosis, short-term bleeding, revascularization, and retransfusion. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 and Stata 12.0 softwares. The included studies were assessed for risk of bias using the Cochrane risk-of-bias assessment tool. RESULTS: A total of 70,199 patients from 27 randomized controlled trials (RCTs) were analyzed in this review. There were no significant differences between the bivalirudin and heparin groups in terms of all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACEs), recurrent myocardial infarction, stent thrombosis within 30 days, or subacute stent thrombosis. Specifically, the incidence of short-term bleeding (P = 0.001) and retransfusion (P = 0.001) was significantly lower in the bivalirudin group compared to the heparin group. Conversely, the incidence of acute stent thrombosis (P < 0.0001) and revascularization (P = 0.009) was significantly higher in the bivalirudin group. CONCLUSIONS: Compared with heparin, bivalirudin has definite anticoagulant effect in patients with acute myocardial infarction after PCI, and the risk of bleeding and the incidence of retransfusion were lower in the bivalirudin group. This review helps doctors in PCI management choose bivalirudin or heparin more precisely based on patients' conditions for better treatment and fewer adverse events.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic ReviewResearch Support, Non-U.S. Gov't
Indexed MeSH termsHumansHirudinsAcute Coronary SyndromePeptide FragmentsHeparinRecombinant ProteinsPercutaneous Coronary InterventionAntithrombinsAnticoagulantsRandomized Controlled Trials as TopicHemorrhageThrombosis

Zusammenfassung

Systematic review and meta-analysis comparing bivalirudin vs heparin across ACS RCTs. Bivalirudin associated with lower major bleeding; non-inferior on ischemic endpoints.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse von 27 randomisierten kontrollierten Studien (70.199 Patienten) verglich Wirksamkeit und Sicherheit von Bivalirudin versus Heparin bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom, die sich einer perkutanen Koronarintervention unterziehen. Es wurden keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich Gesamtmortalität, MACE, rezidivierendem MI oder 30-Tage-Stent-Thrombose gefunden, jedoch war Bivalirudin mit signifikant geringeren Kurzzeit-Blutungsraten (P=0,001) und Re-Transfusionsraten (P=0,001) sowie mit höheren Raten akuter Stent-Thrombose (P<0,0001) und Revaskularisation (P=0,009) assoziiert. Die Autoren schlussfolgern, dass Bivalirudin bei Post-PCI-Akut-MI-Patienten eine eindeutige antikoagulatorische Wirkung mit geringerem Blutungs- und Re-Transfusionsrisiko aufweist. Für den ASH-Bereich weist diese Studie keine verteidigbare Verbindung zur Hirudotherapie oder zum Blutegel-Sekretom auf – der Abstract erwähnt weder Blutegel noch Hirudin oder die Wirkstoffherkunft.

Zitation

The efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with acute coronary syndrome: a systematic review and meta-analysis.

Zhai Y et al. · Systematic reviews, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.