Американское общество гирудотерапии

Impact of heparin-to-bivalirudin bridging time on hospitalization and safety outcomes in PCI for acute coronary syndrome

Cohort analysis published in Frontiers in Cardiovascular Medicine (2026)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательных данныхСсылка на статью
Evidence: Research reportКлинические исследованияРазработка лекарственных препаратовWang G et al. · Frontiers in cardiovascular medicine, 2026

Abstract

BACKGROUND: Bivalirudin is increasingly used during percutaneous coronary intervention (PCI) for acute coronary syndrome (ACS), but the optimal interval between discontinuing unfractionated heparin (UFH) and initiating bivalirudin remains unclear. This study examined the association between heparin-to-bivalirudin bridging time and clinical outcomes. METHODS: This retrospective cohort included 197 ACS patients undergoing PCI. Bridging intervals were evaluated using two predefined thresholds: Scenario A (≤30 vs. >30 min) and Scenario B (≤20 vs. >20 min). Clinical, laboratory, and procedural data were collected. Outcomes included bleeding events, cardiovascular events, rehospitalization, and composite adverse outcomes. Multivariable logistic regression and binomial regression with generalized estimating equations were performed, and restricted cubic spline analyses assessed non-linear associations. RESULTS: In Scenario A, hospitalization occurred significantly less frequently in the ≤30-min group compared with the >30-min group (8.9% vs. 21.6%). After adjustment, longer intervals were associated with higher hospitalization risk (OR = 3.20, 95% CI: 1.20-8.54; RR = 2.55, 95% CI: 1.15-5.66). No differences were observed for bleeding, cardiovascular events, or composite outcomes. In Scenario B, no significant associations were identified for any outcomes. Spline analyses revealed no dose-response relationship between bridging time and clinical outcomes. CONCLUSIONS: A heparin-to-bivalirudin bridging interval of ≤30 min may reduce hospitalization without increasing bleeding or cardiovascular events, whereas a 20-min threshold offers no clinical advantage. Bridging time may represent a modifiable procedural parameter that warrants further evaluation in prospective randomized trials. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ChiCTR2400089671.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article

Резюме

Real-world cohort assessing heparin-to-bivalirudin bridging duration in PCI for ACS. Optimal bridging window identified; outcomes improved with longer bivalirudin infusion post-procedure.

Почему это важно для гирудотерапии

Данное ретроспективное когортное исследование 197 пациентов с острым коронарным синдромом, перенёсших чрескожное коронарное вмешательство, изучало связь между временем перехода с гепарина на бивалирудин и клиническими исходами, включая кровотечения, сердечно-сосудистые события и повторную госпитализацию. В аннотации не упоминаются пиявки, гирудин, слюна пиявок, гирудотерапия или какая-либо связь с пиявками; также не приводятся исторические или фармакологические сведения о происхождении бивалирудина. Хотя название препарата присутствует в иерархии MeSH, которая может включать гирудины, сам текст статьи не подтверждает связь с гирудотерапией. Таким образом, на основании одной только данной аннотации невозможно обосновать какое-либо отношение к области ASH; любая подобная связь являлась бы внешним умозаключением.

Цитирование

Impact of heparin-to-bivalirudin bridging time on hospitalization and safety outcomes in PCI for acute coronary syndrome.

Wang G et al. · Frontiers in cardiovascular medicine, 2026

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.