Американское общество гирудотерапии

Interventional Procedures in Deep Venous Thrombosis Treatment: A Review of Techniques, Outcomes, and Patient Selection

Systematic review published in Medicina (Kaunas, Lithuania) (2025)

Последнее обновление: 1 ноября 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: Систематический обзорКлиническая литератураKacała A et al. · Medicina (Kaunas, Lithuania), 2025

Аннотация

Background and Objectives: Deep venous thrombosis (DVT) is associated with pulmonary embolism and long-term complications such as post-thrombotic syndrome (PTS). Anticoagulation prevents thrombus extension but does not actively remove clot. Interventional techniques, including catheter-directed thrombolysis, mechanical and pharmacomechanical thrombectomy, and venous stenting, have been introduced to restore venous patency and reduce complications. This systematic review summarizes current evidence on outcomes, safety, and patient selection for these procedures. Materials and Methods: A systematic search of PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and Web of Science was conducted for studies published between January 2000 and February 2024. Eligible studies included randomized controlled trials, systematic reviews, meta-analyses, and observational studies with ≥20 patients. Extracted outcomes were technical success, thrombus clearance, venous patency, PTS, quality of life, and complications. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool, Newcastle-Ottawa Scale, and AMSTAR-2. Results: Of 456 records screened, 35 studies were included. Randomized trials (CaVenT, ATTRACT, CAVA) showed that catheter-directed and pharmacomechanical approaches improved venous patency and reduced moderate-to-severe PTS in selected patients with iliofemoral DVT, though overall benefit was variable. Mechanical thrombectomy devices (e.g., AngioJet, ClotTriever, FlowTriever) achieved high thrombus clearance and shorter procedural times, with device-specific complication profiles. Observational data demonstrated venous stenting patency rates of 74-89% at 12 months. Study heterogeneity limited direct comparisons. Conclusions: Interventional procedures can reduce PTS and improve outcomes in carefully selected patients, particularly those with acute iliofemoral DVT. Modern mechanical and pharmacomechanical techniques enhance efficiency and safety, while venous stenting addresses underlying obstructions. Further high-quality trials with long-term follow-up are needed to define optimal patient selection and comparative effectiveness.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииJournal ArticleSystematic Review
Индексированные термины MeSHHumansPatient SelectionRandomized Controlled Trials as TopicThrombectomyTreatment OutcomeVenous Thrombosis

Резюме

Deep venous thrombosis (DVT) is associated with pulmonary embolism and long-term complications such as post-thrombotic syndrome (PTS). Anticoagulation prevents thrombus extension but does not actively remove clot.

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Kacała A, Dorochowicz M, Fischer J, Korbecki A, Truszyński A, Madura A, et al. Interventional Procedures in Deep Venous Thrombosis Treatment: A Review of Techniques, Outcomes, and Patient Selection. Medicina (Kaunas). 2025;61(8):1476. doi:10.3390/medicina61081476. PMID: 40870521

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клиническая литература».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 28 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 1 ноября 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.