Гепарин и бивалирудин при чрескожном коронарном вмешательстве по поводу острых коронарных синдромов: обзорная статья

Acute coronary syndrome (ACS) is one of the most common leading global causes of mortality, encompassing ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI), non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI), and unstable angina (UA). Percutaneous coronary intervention (PCI) has become a pivotal therapeutic approach for ACS, underscoring the importance of anticoagulation strategies. Among the commonly employed anticoagulants in PCI, heparin and bivalirudin take precedence, with heparin serving as the archetypal choice. Nevertheless, the determination of an optimal anticoagulation regimen remains a point of contention in contemporary clinical practice. To address the differences in anticoagulants during PCI, we meticulously conducted a literature review through PubMed and Web of Science, employing search terms such as "heparin," "bivalirudin," "percutaneous coronary intervention," and "acute coronary syndrome." For patients with PIC brought on by STEMI, NSTEMI, and stable or UA pectoris, the review focused on randomized controlled trials to assess and compare the efficacy and safety of heparin and bivalirudin as anticoagulant options. This systematic review is aimed at furnishing valuable insights into the ongoing debate surrounding the choice of anticoagulation regimens in PCI. By scrutinizing clinical evidence derived from relevant trials, we seek to inform and guide healthcare practitioners in making informed decisions based on the unique requirements of patients with various ACS presentations.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Систематический обзор литературы, выполненный в базах PubMed и Web of Science, посвящён выбору антикоагулянта при ЧКВ у пациентов с ИМпST, ИМбпST, нестабильной и стабильной стенокардией. В центре внимания — рандомизированные контролируемые исследования, сравнивавшие эффективность и безопасность гепарина и бивалирудина. Гепарин остаётся классическим выбором, однако оптимальная схема антикоагуляции при ЧКВ до сих пор дискуссионна. Авторы стремятся помочь клиницистам выбирать антикоагулянтную стратегию с учётом формы ОКС.

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Другие рецензируемые исследования в разделе «Разработка лекарственных препаратов».

• Гирудотерапия в медицине и стоматологии — Jha K et al. (2015)
• Лечение пиявками: история — Hyson J (2005)
• Гирудины азиатской медицинской пиявки Hirudinaria manillensis: те же, но другие — Lukas P et al. (2019)
• Транскриптомный анализ слюнной железы медицинской пиявки Hirudo nipponia — Lu Z et al. (2018)
• Молекулярно-динамические и фармакологические исследования вариантов гирудина Hirudinaria manillensis и Hirudo medicinalis, созданных методами белковой инженерии — Sun Y et al. (2022)
• Бесклеточный синтез варианта 1 гирудина кровососущей пиявки Hirudo medicinalis — Wüstenhagen D et al. (2020)
• Получение вариантов гирудина с помощью генно-инженерной микробной фабрики — Zhang J, Lan N (2018)
• Гирудин при гепарин-индуцированной тромбоцитопении — Lubenow N, Greinacher A (2002)
• Гирудин ослабляет диабетическую нефропатию путём ингибирования Gsdmd-опосредованного пироптоза — Han J et al. (2023)
• Гирудин как альтернативный антикоагулянт: исторический обзор — Markwardt F (2002)

Все исследования, проанализированные ASH →