Американское общество гирудотерапии

Outcomes following head neck free flap reconstruction requiring interposition vein graft or vascular bridge flap.

Research article published in Head & neck (2019)

Последнее обновление: June 18, 2026Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательных данныхСсылка на статью
Evidence: Research reportКлинические исследованияDi Taranto et al. · Head & neck, 2019

Abstract

BACKGROUND: Interposition vein grafts (IVG) and vascular bridge flaps (VBF) have been exploited as vascular conduit in challenging head and neck reconstructions. METHODS: A retrospective review was conducted on 6025 flaps. The effect of patients' characteristics and length of IVG on flap compromise and loss were analyzed. Comparison between IVG and VBF was performed. RESULTS: The flap compromise and loss rates for the overall group were 8.2% and 3.2%, respectively. An IVG was used in 309 free flaps. The average length of the vein grafts was 6.9 ± 4.2 cm. An unplanned return to the operation room occurred in 32 cases (10.4%) and failure of the flap in 12 patients (3.9%). Binary logistic regression found a significant association between flap compromise and loss rates and length of IVG, hypertension, prior radiation, and neck dissection. In the multiple regression model, length of IVG and prior radiation significantly influenced the outcomes. Thirty-nine patients underwent reconstruction with a long IVG (>10 cm). Twenty-six patients underwent surgical reconstruction with radial forearm flap as a VBF. The rate of flap compromise was higher in the group with a long IVG (P = .01). CONCLUSIONS: In head and neck free flap reconstruction, the length of IVGs and history of radiotherapy are associated with flap compromise and loss. In case of long distance between the pedicle and the recipient site, the use of a VBF bridge should be considered as a safe alternative.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsFemaleFree Tissue FlapsGraft SurvivalHead and Neck NeoplasmsHumansHypertensionMaleMiddle AgedNeck DissectionRadiotherapyReoperationRetrospective Studies

Резюме

Interposition vein grafts (IVG) and vascular bridge flaps (VBF) have been exploited as vascular conduit in challenging head and neck reconstructions. A retrospective review was conducted on 6025 flaps.

Почему это важно для гирудотерапии

В данном крупном ретроспективном обзоре 6 025 свободных лоскутов головы и шеи были проанализированы факторы риска компрометации и потери лоскута; установлено, что более длинные интерпозиционные венозные трансплантаты (>10 см) и предшествующая лучевая терапия были значимо ассоциированы с худшими исходами. Авторы рекомендуют сосудистые мостовидные лоскуты в качестве более безопасной альтернативы для реконструкций на большом расстоянии. Для ASH существует непрямая контекстуальная связь: пиявочная терапия иногда применяется для спасения лоскутов при венозном застое — осложнении, релевантном обсуждаемым исходам компрометации лоскута. Однако в аннотации не упоминаются ни пиявки, ни гирудотерапия, ни применение медицинских пиявок. ОГОВОРКА: какого-либо прямого содержания, связанного с пиявками, в данной аннотации нет; любая релевантность для ASH носит спекулятивный характер и ограничивается общим хирургическим контекстом, в котором пиявочная терапия может вспомогательно способствовать выживанию лоскута.

Цитирование

Outcomes following head neck free flap reconstruction requiring interposition vein graft or vascular bridge flap.

Di Taranto et al. · Head & neck, 2019

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Добавлено в библиотеку ASH: May 28, 2026 · Последнее обновление сайта: June 18, 2026

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.