Бивалирудин при острых коронарных синдромах: предпосылки, обещания и сомнения

Bivalirudin is a valuable anticoagulant option in patients with acute coronary syndromes (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention. Advantages over heparin as a parenteral anticoagulant include more predictable pharmacokinetics and pharmacodynamics, shorter half-life, no need for cofactors, some degree of antiplatelet effect, and the ability to inhibit clot-bound thrombin. Clinical evidence supporting the use of bivalirudin over heparin in current ACS guidelines, however, derives mostly from early randomised trials that may no longer reflect current management patterns, now including the use of oral antiplatelet agents more potent than clopidogrel (i.e. prasugrel or ticagrelor) and a broader implementation of strategies to reduce bleeding (i.e. radial access for percutaneous coronary intervention, and use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors only in bailout situations). Defining the fine balance between bivalirudin efficacy and safety over heparins in the context of other antithrombotic treatments remains a challenge in clinical practice, particularly in a fast-evolving scenario, such as ACS, where numerous new trials have been presented in very recent times. Here we provide an up-to-date overview of the evidence on the use of bivalirudin in ACS, with focus on new data, open issues, and future directions.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Обзор посвящён применению бивалирудина у пациентов с острым коронарным синдромом, подвергающихся чрескожному коронарному вмешательству. Среди преимуществ перед гепарином отмечены предсказуемая фармакокинетика и фармакодинамика, более короткий период полувыведения, отсутствие потребности в кофакторах, умеренный антиагрегантный эффект и способность ингибировать связанный с фибрином тромбин. Однако доказательная база получена в основном в ранних рандомизированных исследованиях, которые могут не отражать современную тактику (прасугрел или тикагрелор, лучевой доступ, ингибиторы гликопротеина IIb/IIIa только по показаниям). Рассмотрены новые данные, нерешённые вопросы и перспективы.

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клиническая литература».

• Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
• Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
• Влияние гирудотерапии на функции печени, липидный профиль и чувствительность к инсулину у крыс с метаболическим синдромом — Bilden A et al. (2026)
• Эффективность и безопасность гирудотерапии для улучшения показателей качества спермы при мужском бесплодии: рандомизированное контролируемое исследование — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
• Успешное лечение венозного застоя в реверсивном суральном лоскуте эноксапарином у мужчины с травматическим размозжением стопы: клинический случай — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
• Исследование терапевтических эффектов лечения медицинскими пиявками при ишемически-реперфузионном повреждении нижних конечностей — Ünal K et al. (2026)
• Эффективность лечения медицинскими пиявками в различных клинических применениях: комплексное исследование из Азербайджана — Farzali S et al. (2025)
• Гирудотерапия в реконструктивной хирургии: описания случаев и обзор — Heinz P et al. (2020)
• Гирудотерапия при заживлении ран — Nair H et al. (2022)
• Гирудотерапия при ишемии конечности в педиатрическом отделении интенсивной терапии: ретроспективное наблюдательное когортное исследование — Resch J et al. (2022)

Все исследования, проанализированные ASH →