Американское общество гирудотерапии

Эффективность и безопасность бивалирудина и гепарина у пациентов с острым коронарным синдромом: систематический обзор и метаанализ

The efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with acute coronary syndrome: a systematic review and meta-analysis

Систематический обзор с метаанализом в журнале Systematic Reviews (2025)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: МетаанализКлиническая литератураРазработка лекарственных препаратовZhai Y et al. · Systematic reviews, 2025

Аннотация

BACKGROUND: Patients with acute coronary syndrome (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) are at high risk of thrombosis. However, bleeding-related complications during antithrombotic therapy remain a major barrier to effective treatment and can often lead to adverse outcomes. This meta-analysis aimed to determine the efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with ACS after PCI. METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) on the efficacy and safety of bivalirudin versus heparin in patients with ACS after PCI were identified from the PubMed, Embase, Cochrane Library, CBM, CNKI, WanFang, and VIP database until August 2024. The outcomes included all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACEs), incidence of recurrent myocardial infarction, stent thrombosis, short-term bleeding, revascularization, and retransfusion. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 and Stata 12.0 softwares. The included studies were assessed for risk of bias using the Cochrane risk-of-bias assessment tool. RESULTS: A total of 70,199 patients from 27 randomized controlled trials (RCTs) were analyzed in this review. There were no significant differences between the bivalirudin and heparin groups in terms of all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACEs), recurrent myocardial infarction, stent thrombosis within 30 days, or subacute stent thrombosis. Specifically, the incidence of short-term bleeding (P = 0.001) and retransfusion (P = 0.001) was significantly lower in the bivalirudin group compared to the heparin group. Conversely, the incidence of acute stent thrombosis (P < 0.0001) and revascularization (P = 0.009) was significantly higher in the bivalirudin group. CONCLUSIONS: Compared with heparin, bivalirudin has definite anticoagulant effect in patients with acute myocardial infarction after PCI, and the risk of bleeding and the incidence of retransfusion were lower in the bivalirudin group. This review helps doctors in PCI management choose bivalirudin or heparin more precisely based on patients' conditions for better treatment and fewer adverse events.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic ReviewResearch Support, Non-U.S. Gov't
Индексированные термины MeSHHumansHirudinsAcute Coronary SyndromePeptide FragmentsHeparinRecombinant ProteinsPercutaneous Coronary InterventionAntithrombinsAnticoagulantsRandomized Controlled Trials as TopicHemorrhageThrombosis

Резюме

Систематический обзор 27 РКИ (70 199 пациентов с ОКС после ЧКВ) не выявил различий между бивалирудином и гепарином по общей смертности, большим неблагоприятным сердечно-сосудистым событиям, повторному инфаркту миокарда и тромбозу стента (в первые 30 сут и подострому). На фоне бивалирудина реже возникали краткосрочные кровотечения (P = 0,001) и ретрансфузии (P = 0,001), но чаще — острый тромбоз стента (P < 0,0001) и реваскуляризация (P = 0,009). Авторы заключают, что бивалирудин обладает достоверным антикоагулянтным эффектом при меньшем риске кровотечений и гемотрансфузий.

Почему это важно для гирудотерапии

Данный систематический обзор и метаанализ 27 рандомизированных контролируемых исследований (70 199 пациентов) сравнивали эффективность и безопасность бивалирудина и гепарина у пациентов с острым коронарным синдромом, подвергшихся чрескожному коронарному вмешательству. Не было выявлено значимых различий в общей смертности, MACE, повторном инфаркте миокарда или тромбозе стента через 30 дней, однако бивалирудин ассоциировался со значимо более низкой краткосрочной частотой кровотечений (P=0,001) и частотой ретрансфузий (P=0,001), наряду с более высокой частотой острого тромбоза стента (P<0,0001) и реваскуляризации (P=0,009). Авторы заключают, что бивалирудин обладает определённым антикоагулянтным эффектом у пациентов после ЧКВ по поводу острого инфаркта миокарда с более низким риском кровотечений и ретрансфузий. Бивалирудин (ранее Hirulog) — синтетический пептидный антикоагулянт, созданный частично на основе C-концевой последовательности гирудина, антикоагулянта медицинской пиявки (Maraganore et al., 1990); в данной работе изучается препарат, а не терапия пиявками.

Связанные соединения в реестре ASH

Молекулы из пиявки и препараты на основе гирудина, связанные с темой данной статьи; у каждого есть полный профиль в реестре соединений ASH:

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Zhai Y, Shang H, Li Y, Zhang N, Zhang J, Wu S. The efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with acute coronary syndrome: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2025;14(1):39. doi:10.1186/s13643-025-02782-7. PMID: 39930484

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клиническая литература».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 27 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.