Harms Reporting in Systematic Reviews of the Microvascular Free Flap in Head and Neck Reconstruction

OBJECTIVE: To evaluate harms reporting in systematic reviews (SRs) of microvascular free flap (MFF) in head and neck reconstruction. DATA SOURCES: This cross-sectional analysis included searches from the following major databases from 2012 to June 1, 2022: MEDLINE (Pubmed and Ovid), Embase, Epistemonikos, and the Cochrane Database of Systematic Reviews. REVIEW METHODS: In a masked duplicate manner, screening was performed using Rayyan, and data were extracted using a pilot-tested Google form. A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews-2 (AMSTAR-2) was used to appraise the methodological quality of reviews and the corrected covered area was calculated to detect primary study overlap across all reviews. Reviews were then grouped in pairs of 2, called dyads, and the corrected covered area was calculated again for each individual dyad. Dyads with high overlap (≥50%) were further investigated for the accuracy of harms reporting. RESULTS: Our initial search yielded 268 records, with 50 SRs meeting the inclusion criteria. A total of 46 (92%) of the included reviews demonstrated 50% or more adherence to the items assessed in our harms checklist. Our corrected covered area tool revealed 0.6% primary study overlap across all reviews, and 1 dyad with high overlap (≥50%). No statistically significant relationship was observed between the completeness of harms reporting and reviews listing harms as a primary outcome, reviews reporting adherence to Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-Analyses, or a review's AMSTAR rating. CONCLUSION: This study identifies how harms reporting in SRs of MFF reconstruction of the head and neck can be improved and provides suggestions with the potential to mitigate the paucity in current literature.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

A cross-sectional analysis of 50 systematic reviews of microvascular free flap head and neck reconstruction (2012-June 2022) found 92% adhered to ≥50% of harms checklist items, with 0.6% primary-study overlap overall and only one dyad at high overlap (≥50%).

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

• Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
• Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
• Auswirkungen der Hirudotherapie auf Leberfunktionen, Lipidprofil und Insulinsensitivität bei Ratten mit metabolischem Syndrom — Bilden A et al. (2026)
• Wirksamkeit und Sicherheit der Hirudotherapie zur Verbesserung der Spermienqualitätsparameter bei männlicher Infertilität: Eine randomisierte kontrollierte Studie — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
• Erfolgreiche Behandlung einer venösen Stauung eines retrograden Suralislappens mit Enoxaparin bei einem männlichen Patienten mit traumatischer Fußquetschverletzung: Ein Fallbericht — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
• Untersuchung der therapeutischen Wirkungen der Behandlung mit medizinischen Blutegeln auf die Ischämie-Reperfusions-Schädigung der unteren Extremität — Ünal K et al. (2026)
• Wirksamkeit der Therapie mit medizinischen Blutegeln bei unterschiedlichen klinischen Anwendungen: Eine umfassende Studie aus Aserbaidschan — Farzali S et al. (2025)
• Hirudotherapie in der rekonstruktiven Chirurgie: Fallberichte und Übersicht — Heinz P et al. (2020)
• Hirudotherapie in der Wundheilung — Nair H et al. (2022)
• Hirudotherapie bei Extremitätenischämie auf der pädiatrischen Intensivstation: Eine retrospektive Beobachtungskohorte — Resch J et al. (2022)

Alle von der ASH analysierten Studien →