Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Success rates of finger revascularization and replantation

Retrospective study published in Plast Reconstr Surg Glob Open (2024)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienKobayashi et al. · Plastic and reconstructive surgery. Global open, 2024

Abstract

BACKGROUND: Revascularization surgery has been reported to have a higher success rate than replantation due to sufficient venous return. However, in complex cases, success depends on a wide range of indications. This study aimed to investigate success rates in cohorts that included severe cases. METHODS: This single-center, noninterventional, retrospective cohort study included 292 patients (349 digits) who underwent revascularization or replantation at our institution between January 2000 and December 2022. Sex, age, smoking history, comorbidities, affected digit, amputation level, complete or incomplete amputation, type of fracture and mechanism, artery diameter, needle, vein anastomosis in the revascularization subgroup, vein grafting, warm ischemic time, and outcomes were investigated and compared between the revascularization and replantation subgroups of the distal and proximal amputation groups. RESULTS: In the distal amputation group, the arterial diameter in the revascularization subgroup was larger than that in the replantation subgroup (P < 0.05). In the proximal amputation group, the revascularization subgroup had a lower frequency of multiple amputations than the replantation subgroup (P < 0.05). Vein grafts were more frequently used in both revascularization subgroups than in the replantation subgroups (P < 0.05). However, the other injury severity indices were similar, and the success rates were not significantly different between the subgroups. CONCLUSIONS: The revascularization success rate was similar to that of replantation. Vein anastomosis or vein grafting to the veins should be advocated for revascularization in severe cases where skin bridges may not have sufficient venous return.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article

Zusammenfassung

Retrospective analysis of finger revascularization and replantation success rates.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive Kohortenstudie evaluierte die Erfolgsraten und Verletzungsschwereindizes von 292 Patienten (349 Fingern), die sich über einen Zeitraum von 22 Jahren einer Fingerrevaskularisation oder -replantation unterzogen. Das Abstract betont, dass der venöse Rückfluss über Venenanastomose oder Venentransplantation entscheidend für eine erfolgreiche Revaskularisation in schweren Fällen ist. Venöse Stauung ist eine Hauptindikation für die Hirudotherapie in der rekonstruktiven Chirurgie und deutet auf eine klinische Schnittstelle hin, an der Blutegel typischerweise zur Rettung gefährdeter Finger eingesetzt werden. Das Abstract konzentriert sich jedoch strikt auf chirurgische Ergebnisse und erwähnt keinesfalls Blutegel, medizinische Blutegeltherapie oder das Blutegelsekretom. Daher ist die Relevanz für ASH vollständig unausgesprochen und rein theoretischer Natur.

Zitation

Success rates of finger revascularization and replantation.

Kobayashi et al. · Plastic and reconstructive surgery. Global open, 2024

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.