Comparing digital replantation versus revision amputation patient reported outcomes for traumatic digital amputations of the hand: A systematic review and meta-analysis
Meta-analysis published in Microsurgery (2021)
Abstract
PURPOSE: Adults with traumatic digital amputation (TDA) of the hand may be managed with replantation or revision amputation. To date, there is no systematic review evaluating patient reported outcomes (PROs) comparing replantation versus revision amputation. METHODS: Three databases (MEDLINE, EMBASE, and PubMed) were systematically searched in duplicate from inception until June 13, 2019 using Covidence software. Studies comparing replantation versus revision amputation outcomes were considered for inclusion. Methodological quality was assessed using Methodologic Index for Nonrandomized Studies (MINORS) criteria. Data were pooled in a random-effects meta-analysis model using Revman software. Certainty of evidence was evaluated using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE). RESULTS: Of 4350 studies identified, 12 retrospective cohort studies met inclusion criteria and compared TDA outcomes for replantation (n = 717; 82.9% male; mean age 40.3) versus revision amputation (n = 1046; 79.8% male; mean age 41.7). The overall replantation survival rate was 85.3%. The average MINORS score was 57% (13.75/24). Replantation of the thumb had a superior Michigan Hand Questionnaire (MHQ) score (+11.88, 95% CI [7.78-15.99], I2 = 21%) compared with revision amputation. Replantation of single non-thumb digits had a superior MHQ score (+5.31, 95% CI [3.10-7.51], I2 = 67%) and Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) score (-5.16, 95% CI [-8.27 to -2.06], I2 = 0%) compared with revision amputation. Most patients in the meta-analysis were from Asian populations (87.9%). CONCLUSION: There is low-quality evidence that thumb replantation achieves superior PROs compared with revision amputation, which may be clinically important. Replantation of single non-thumb digits also yielded superior PROs, which is likely not clinically important and based on very low-quality evidence. Future studies with populations outside Asia are required to determine if PROs vary based on cultural differences toward digital amputation.
Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.
Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.
Zusammenfassung
Systematic review and meta-analysis of 12 retrospective studies found low-quality evidence that thumb replantation achieves better patient-reported outcomes than revision amputation; single non-thumb replantation also scored higher, though this difference is likely not clinically meaningful and rests on very low-quality evidence.
Kontext
Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse verglich patientenberichtete Endpunkte zwischen Replantation von Fingern und Revisionsamputation in 12 retrospektiven Kohortenstudien (717 Patienten mit Replantation vs. 1.046 Patienten mit Revisionsamputation) bei traumatischen Fingeramputationen der Hand. Sie fand Evidenz von geringer Qualität, dass die Replantation des Daumens überlegene Werte im Michigan Hand Questionnaire im Vergleich zur Revisionsamputation ergibt, und dass auch die Replantation einzelner Nicht-Daumen-Finger statistisch überlegene PROs zeigte, diese jedoch wahrscheinlich nicht klinisch signifikant sind und auf Evidenz von sehr geringer Qualität beruhen. Die Studie befasst sich nicht mit Blutegeln, Hirudotherapie oder von Blutegeln stammenden Wirkstoffen. Die Studie behandelt die chirurgische Entscheidungsfindung ohne jeglichen Bezug zu Blutegeln.
Zitation
Literaturangabe (Vancouver-Stil)
Stone N, Shah A, Chin B, McKinnon V, McRae M. Comparing digital replantation versus revision amputation patient reported outcomes for traumatic digital amputations of the hand: A systematic review and meta-analysis. Microsurgery. 2021;41(5):488-497. doi:10.1002/micr.30738. PMID: 33811398
Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.
Verwandter klinischer Kontext
Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist
Verwandte Forschungsarbeiten
Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.
- Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
- Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
- Auswirkungen der Hirudotherapie auf Leberfunktionen, Lipidprofil und Insulinsensitivität bei Ratten mit metabolischem Syndrom — Bilden A et al. (2026)
- Wirksamkeit und Sicherheit der Hirudotherapie zur Verbesserung der Spermienqualitätsparameter bei männlicher Infertilität: Eine randomisierte kontrollierte Studie — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
- Erfolgreiche Behandlung einer venösen Stauung eines retrograden Suralislappens mit Enoxaparin bei einem männlichen Patienten mit traumatischer Fußquetschverletzung: Ein Fallbericht — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
- Untersuchung der therapeutischen Wirkungen der Behandlung mit medizinischen Blutegeln auf die Ischämie-Reperfusions-Schädigung der unteren Extremität — Ünal K et al. (2026)
- Wirksamkeit der Therapie mit medizinischen Blutegeln bei unterschiedlichen klinischen Anwendungen: Eine umfassende Studie aus Aserbaidschan — Farzali S et al. (2025)
- Hirudotherapie in der rekonstruktiven Chirurgie: Fallberichte und Übersicht — Heinz P et al. (2020)
- Hirudotherapie in der Wundheilung — Nair H et al. (2022)
- Hirudotherapie bei Extremitätenischämie auf der pädiatrischen Intensivstation: Eine retrospektive Beobachtungskohorte — Resch J et al. (2022)
Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026