Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Comparing digital replantation versus revision amputation patient reported outcomes for traumatic digital amputations of the hand: A systematic review and meta-analysis

Meta-analysis published in Microsurgery (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Meta-analysisKlinische StudienStone N et al. · Microsurgery, 2021

Abstract

PURPOSE: Adults with traumatic digital amputation (TDA) of the hand may be managed with replantation or revision amputation. To date, there is no systematic review evaluating patient reported outcomes (PROs) comparing replantation versus revision amputation. METHODS: Three databases (MEDLINE, EMBASE, and PubMed) were systematically searched in duplicate from inception until June 13, 2019 using Covidence software. Studies comparing replantation versus revision amputation outcomes were considered for inclusion. Methodological quality was assessed using Methodologic Index for Nonrandomized Studies (MINORS) criteria. Data were pooled in a random-effects meta-analysis model using Revman software. Certainty of evidence was evaluated using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE). RESULTS: Of 4350 studies identified, 12 retrospective cohort studies met inclusion criteria and compared TDA outcomes for replantation (n = 717; 82.9% male; mean age 40.3) versus revision amputation (n = 1046; 79.8% male; mean age 41.7). The overall replantation survival rate was 85.3%. The average MINORS score was 57% (13.75/24). Replantation of the thumb had a superior Michigan Hand Questionnaire (MHQ) score (+11.88, 95% CI [7.78-15.99], I2 = 21%) compared with revision amputation. Replantation of single non-thumb digits had a superior MHQ score (+5.31, 95% CI [3.10-7.51], I2 = 67%) and Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) score (-5.16, 95% CI [-8.27 to -2.06], I2 = 0%) compared with revision amputation. Most patients in the meta-analysis were from Asian populations (87.9%). CONCLUSION: There is low-quality evidence that thumb replantation achieves superior PROs compared with revision amputation, which may be clinically important. Replantation of single non-thumb digits also yielded superior PROs, which is likely not clinically important and based on very low-quality evidence. Future studies with populations outside Asia are required to determine if PROs vary based on cultural differences toward digital amputation.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic Review
Indexed MeSH termsAdultAmputation, SurgicalAmputation, TraumaticFemaleFinger InjuriesHumansMalePatient Reported Outcome MeasuresReplantationRetrospective Studies

Zusammenfassung

Adults with traumatic digital amputation (TDA) of the hand may be managed with replantation or revision amputation.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse verglich patientenberichtete Endpunkte zwischen Replantation von Fingern und Revisionsamputation in 12 retrospektiven Kohortenstudien (717 Patienten mit Replantation vs. 1.046 Patienten mit Revisionsamputation) bei traumatischen Fingeramputationen der Hand. Sie fand Evidenz von geringer Qualität, dass die Replantation des Daumens überlegene Werte im Michigan Hand Questionnaire im Vergleich zur Revisionsamputation ergibt, und dass auch die Replantation einzelner Nicht-Daumen-Finger statistisch überlegene PROs zeigte, diese jedoch wahrscheinlich nicht klinisch signifikant sind und auf Evidenz von sehr geringer Qualität beruhen. Die Studie befasst sich nicht mit Blutegeln, Hirudotherapie oder von Blutegeln stammenden Wirkstoffen. Es besteht keine direkte Relevanz für den Bereich von ASH; die Studie behandelt die chirurgische Entscheidungsfindung ohne jeglichen Bezug zu Blutegeln.

Zitation

Comparing digital replantation versus revision amputation patient reported outcomes for traumatic digital amputations of the hand: A systematic review and meta-analysis

Stone N et al. · Microsurgery, 2021

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.