Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Kosteneffektivität von Vioptix gegenüber der klinischen Untersuchung für das Lappenmonitoring nach autologer Brustrekonstruktion mit freiem Gewebetransfer

Cost-Effectiveness of Vioptix versus Clinical Examination for Flap Monitoring of Autologous Free Tissue Breast Reconstruction

Kosteneffektivitätsanalyse in der Zeitschrift Plastic and reconstructive surgery (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: BeobachtungsstudieKlinische LiteraturSchoenbrunner et al. · Plastic and reconstructive surgery, 2021

Abstract

BACKGROUND: Vioptix is a near-infrared spectroscopy tissue oximetry technology that allows for noninvasive monitoring of flap perfusion. Despite the reported benefits of Vioptix, the cost-effectiveness of this flap monitoring technology has not been compared to clinical examination alone. METHODS: A cost-effectiveness model, from the patient perspective, was constructed with two treatment arms: clinical examination versus clinical examination combined with Vioptix for flap monitoring after autologous, free flap breast reconstruction. Costs, utilities, and other model inputs were identified from the literature. One-way and probabilistic sensitivity analyses were performed. Gamma distributions were created for cost variables, and beta distributions were created for probability variables. An incremental cost-effectiveness ratio under $50,000 per quality-adjusted life-year (QALY) was considered cost-effective. All analyses were performed using TreeAge Pro (Williamstown, Mass.). RESULTS: Mean cost of autologous free tissue transfer breast reconstruction with clinical examination-based flap monitoring was found to be $37,561 with an effectiveness of 0.79, whereas the mean cost of clinical examination with Vioptix for flap monitoring was $39,361 with effectiveness of 0.82. This yielded an incremental cost-effectiveness ratio of $60,507 for clinical examination combined with Vioptix for flap monitoring. One-way sensitivity analysis revealed that clinical examination with Vioptix became cost-effective when the cost of Vioptix was less than $1487. Probabilistic sensitivity analysis found that clinical examination was cost-effective in 86.5 percent of cases. CONCLUSION: Although clinical examination combined with Vioptix is minimally more effective for flap monitoring after autologous, free flap breast reconstruction, clinical examination alone is the more cost-effective flap monitoring option.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypComparative StudyJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeCost-Benefit AnalysisFemaleFree Tissue FlapsHumansMammaplastyModels, EconomicMonitoring, AmbulatoryOximetryPhysical ExaminationPostoperative ComplicationsQuality-Adjusted Life YearsSpectroscopy, Near-Infrared

Zusammenfassung

Ein Kosteneffektivitätsmodell aus Patientenperspektive verglich die klinische Untersuchung allein mit der Kombination aus Untersuchung und Vioptix zur Lappenüberwachung nach autologer Brustrekonstruktion mit freiem Lappen. Die Kombination war geringfügig wirksamer (0,82 vs. 0,79), kostete aber 39 361 statt 37 561 US-Dollar; die inkrementelle Kosteneffektivitätsratio von 60 507 US-Dollar pro QALY überstieg die Schwelle von 50 000 US-Dollar. In der probabilistischen Sensitivitätsanalyse war die alleinige klinische Untersuchung in 86,5 % der Fälle kosteneffektiv. Laut Autoren ist die klinische Untersuchung allein kosteneffektiver.

Kontext

Diese Kosteneffektivitäts-Modellierungsstudie verglich die klinische Untersuchung allein versus die klinische Untersuchung in Kombination mit Nahinfrarot-Spektroskopie-Gewebeoximetrie (Vioptix) zur Lappenüberwachung nach autologer freier Lappenplastik der Brust und stellte fest, dass die klinische Untersuchung allein kosteneffektiver war (inkrementelles Kosteneffektivitätsverhältnis von 60.507 $ für den Vioptix-Arm). Blutegeltherapie kann bei venöser Stauung des Lappens eingesetzt werden, aber der Artikel erwähnt weder Blutegel, Hirudotherapie noch aus Blutegeln stammende Substanzen. Die Studie konzentriert sich aus Patientensicht auf die Kosteneffektivität postoperativer Überwachungstechnologie. Blutegel können gelegentlich als adjunktive Salvage-Maßnahme im Kontext der freien Lappenplastik dienen.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Schoenbrunner A, Hackenberger PN, DeSanto M, Chetta M. Cost-Effectiveness of Vioptix versus Clinical Examination for Flap Monitoring of Autologous Free Tissue Breast Reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2021;148(2):185e-189e. doi:10.1097/PRS.0000000000008154. PMID: 34133372

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 28. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.