Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Rivaroxaban versus aspirin in prevention of venous thromboembolism following total joint arthroplasty or hip fracture surgery: a meta-analysis

Research article published in Journal of orthopaedic surgery and research (2021)

Zuletzt aktualisiert: June 18, 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Meta-analysisKlinische StudienHu et al. · Journal of orthopaedic surgery and research, 2021

Abstract

OBJECTIVE: To evaluates the efficacy and safety of rivaroxaban versus aspirin in prevention of venous thromboembolism (VTE) following total hip (THA) or knee arthroplasty (TKA) or hip fracture surgery. METHODS: Major databases were systematically searched for all relevant studies published in English up to October 2020. The meta-analysis was conducted using RevMan 5.3 software. RESULTS: In total, 7 studies were retrieved which contained 5133 patients. Among these patients, 2605 patients (50.8%) received rivaroxaban, whereas 2528 patients (49.2%) received aspirin. There were no statistical difference between aspirin and rivaroxaban for reducing VTE (RR = 0.75, 95% CI 0.50-1.11, I2 = 36%, p = 0.15), major bleeding (RR = 0.94, 95% CI 0.45-2.37, I2 = 21%, p = 0.95), and all-cause mortality (RR = 0.88, 95% CI 0.12-6.44, I2 = 0%, p = 0.90) between the two groups. Compared with aspirin, rivaroxaban significantly increased nonmajor bleeding (RR = 1.29, 95% CI 1.05-1.58, I2 = 0%, p = 0.02). CONCLUSION: There was no significant difference between aspirin and rivaroxaban in prevention of venous thromboembolism following total joint arthroplasty or hip fracture surgery. Aspirin may be an effective, safe, convenient, and cheap alternative for prevention of VTE. Further large randomized studies are required to confirm these findings.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal ArticleMeta-AnalysisReview
Indexed MeSH termsAgedArthroplasty, Replacement, HipArthroplasty, Replacement, KneeAspirinFemaleFracture Fixation, InternalHip FracturesHumansMaleMiddle AgedPostoperative ComplicationsRivaroxaban

Zusammenfassung

Peer-reviewed clinical and outcomes research relevant to medicinal leech therapy and its biology. Indexed in PubMed and verified against the NCBI record.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Metaanalyse fasste 7 Studien und 5133 Patienten zusammen, um rivaroxaban mit aspirin zur Prävention venöser Thromboembolien nach Hüft- oder Knie-Totalendoprothetik oder nach Operationen bei Hüftfraktur zu vergleichen, und fand keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Wirkstoffen bei VTE, schweren Blutungen oder Gesamtmortalität, während rivaroxaban nicht-schwere Blutungen signifikant erhöhte (RR 1,29, 95% CI 1,05 bis 1,58). Für die ASH liefert sie Informationen zur breiteren Evidenzbasis der Antikoagulation und postoperativen Thromboseprophylaxe, die den Rahmen dafür bildet, wie Kliniker das Blutungs- gegen das Gerinnungsrisiko abwägen — dasselbe Gleichgewicht, das für die Egeltherapie zentral ist, bei der das Egel-Sekretom eine lokale antikoagulierende und blutende Wirkung erzeugt. Der Vorbehalt ist, dass diese Studie systemische orale Antikoagulanzien bewertet, nicht die Egeltherapie oder eine von Egeln stammende Verbindung, und obwohl eine Metaanalyse eine höhere Synthesestufe darstellt, gelten ihre Schlussfolgerungen für die orthopädische VTE-Prophylaxe und nicht für Ergebnisse der Hirudotherapie.

Zitation

Rivaroxaban versus aspirin in prevention of venous thromboembolism following total joint arthroplasty or hip fracture surgery: a meta-analysis.

Hu et al. · Journal of orthopaedic surgery and research, 2021

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.