Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Kompetenz- und Schwierigkeitsbewertungsinstrumente für die Fingerreplantation

Proficiency and difficulty scoring tools for finger replantation

Multizentrische retrospektive Kohortenstudie in der Zeitschrift JAMA Netw Open (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: BeobachtungsstudieKlinische LiteraturChung et al. · JAMA network open, 2025

Abstract

IMPORTANCE: Replantation and revascularization are among the most technically challenging surgical procedures and have varying success rates. Methods to assess surgeon skill for this complex undertaking are lacking. OBJECTIVE: To examine whether a surgeon proficiency score is associated with clinical outcomes across multiple institutions. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This multicenter retrospective cohort study analyzed all digit replantation and revascularization after traumatic amputations for adult patients from January 1, 2000, to August 31, 2022, at 8 medical institutions in the United States, India, and Singapore. Data were collected and analyzed from February to October 2024. EXPOSURE: Surgeon proficiency (range, 1.0 to 7.5; higher score indicates greater proficiency) and procedure difficulty (range, -1.0 to 7.5; higher score indicates greater difficulty) scores. Each surgeon's procedures were sorted chronologically, then divided in half. Proficiency scores were calculated for each surgeon based on the difficulty and outcomes of their early procedures and validated using outcomes from their later procedures. Difficulty scores were calculated based on patient and injury characteristics. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The outcome of interest was procedure success, defined as digit survival at 1 month after the operation. RESULTS: Of 653 digits that were replanted or revascularized by 65 surgeons, 458 (70.1%) were successful. Mean (SD) patient age was 41.0 (15.7) years, and 571 patients (87%) were male. Difficulty scores ranged from 1.0 to 7.5, with a mean of 2.7, and were significantly higher in failed procedures than in successful procedures (mean [SD], 3.2 [1.4] vs 2.5 [1.2]; P < .001). Proficiency scores ranged from -0.37 to 4.14, with a mean of 1.40. For each 1-point increase in proficiency score, a surgeon's future success rate increased by 7.5% (95% CI, 5.5%-8.1%; P < .001). After adjusting for surgeon experience, difficulty score, and additional patient- and injury-level characteristics using mixed-effects logistic regression, greater surgeon proficiency score and lower difficulty score were associated with greater likelihood of individual procedure success (surgeon proficiency: odds ratio [OR], 1.46; 95% CI, 1.02 to 2.10; P = .04; difficulty: OR, 0.70; 95% CI, 0.57 to 0.86; P = .001). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This multi-institutional cohort study of patients who underwent digit replantation or revascularization found that surgeon proficiency score was associated with 1-month success. These findings suggest that national trauma referral networks should incorporate difficulty and proficiency scoring tools when coordinating patient transfers after traumatic digit amputation. Centers with high replant volume or those who are geographically well-positioned to become replant centers should aim to recruit and improve reimbursement for surgeons with high proficiency scores. Meanwhile, surgeons with low proficiency scores should seek out additional training to improve their skills.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleMulticenter Study
Indexierte MeSH-BegriffeHumansReplantationMaleFemaleRetrospective StudiesAdultAmputation, TraumaticFinger InjuriesMiddle AgedClinical CompetenceSurgeonsUnited StatesFingersTreatment Outcome

Zusammenfassung

Von 653 replantierten oder revaskularisierten Fingern (65 Chirurgen, 8 Zentren in den USA, Indien und Singapur) überlebten 458 (70,1 %) einen Monat. Schwierigkeitsscores waren bei Misserfolg höher (Mittelwert 3,2 [SD 1,4] vs. 2,5 [1,2]; p < 0,001). Je Punkt auf der Kompetenzskala stieg die spätere Erfolgsrate um 7,5 % (95-%-KI 5,5–8,1 %; p < 0,001); adjustiert war höhere Kompetenz mit Erfolg assoziiert (OR 1,46; 95-%-KI 1,02–2,10; p = 0,04). Die Autoren empfehlen, solche Scores in Trauma-Verlegungsnetze zu integrieren.

Kontext

Diese multizentrische retrospektive Kohortenstudie analysierte 653 Fingerreplantations- und Revaskularisationsprozeduren durch 65 Chirurgen an acht Institutionen in den Vereinigten Staaten, Indien und Singapur und entwickelte Scoring-Instrumente für Chirurgenkompetenz und Verfahrensschwierigkeit. Die Studie ergab, dass höhere Chirurgenkompetenz-Scores mit größerem Verfahrenserfolg assoziiert waren (OR 1,46) und höhere Schwierigkeits-Scores mit geringerem Erfolg (OR 0,70) bei einer Nachbeobachtung von einem Monat. Im Abstract werden keine Blutegel, keine Hirudotherapie und keine aus Blutegeln gewonnenen Produkte erwähnt.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Chung KC, Heiman A, Malay S, Proficiency and Difficulty Scoring Tools for Finger Replantation (PRAISE) Study Group, Geis ER, Wang L, et al. Proficiency and difficulty scoring tools for finger replantation. JAMA Netw Open. 2025;8(10):e2540453. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.40453. PMID: 41165706

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.