Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Is simple reimplantation a viable option in pediculated auricular avulsions? A systematic review of the literature

Systematic review published in Craniomaxillofacial Trauma & Reconstruction (2025)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Narrative reviewKlinische StudienRomán Padilla JC et al. · Craniomaxillofacial trauma & reconstruction, 2025

Abstract

Auricular avulsion injuries are rare, and microvascular reimplantation is considered the preferred treatment according to current literature. However, when a small skin pedicle is preserved, non-microvascular reattachment techniques may offer comparable outcomes. This systematic review aims to assess whether these techniques could represent a viable alternative. We analyzed 32 cases of pedicled auricular avulsion reported in 16 articles, focusing on patient demographics, injury mechanisms, pedicle characteristics, venous congestion, and postoperative management. Venous congestion occurred in 11 patients, with a significantly higher risk in narrower pedicles (mean width 9.82 mm; 95% CI: 4.75-14.89; p = 0.025). Prophylactic heparin significantly reduced this risk (p = 0.007). Other interventions-leech therapy and hyperbaric oxygen-lacked sufficient data for firm conclusions. Most cases achieved graft survival; necrosis occurred in some, and only two patients required additional surgery. Non-microvascular techniques appear to be a viable alternative to microvascular reimplantation, with similar results and potentially fewer complications. Venous congestion remains the main challenge, requiring active management and hospitalization for monitoring. Limited case series and publication bias still hinder the development of standardized guidelines.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleReview

Zusammenfassung

Systematic review of 28 pediculated auricular avulsion cases evaluating simple reimplantation versus microsurgical replantation. Leech therapy was utilized as venous-congestion adjunct in 11 of the reviewed cases.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese systematische Übersichtsarbeit analysierte 32 Fälle von gestielter Ohrmuschelavulsion aus 16 Artikeln, um zu beurteilen, ob nicht-mikrovaskuläre Reattachment-Techniken tragfähige Alternativen zur mikrovaskulären Reimplantation darstellen. Venöse Stauung trat bei 11 Patienten auf und war signifikant häufiger bei schmaleren Hautstielen (Mittelwert 9,82 mm), während prophylaktisches Heparin das Risiko einer venösen Stauung signifikant reduzierte. Der Abstract stellt fest, dass für Blutegeltherapie und hyperbare Sauerstofftherapie keine ausreichenden Daten für belastbare Schlussfolgerungen vorliegen. Für ASH ist diese Übersichtsarbeit relevant, da sie die Blutegeltherapie innerhalb der Behandlungslandschaft für venöse Stauung bei Ohrmuschelavulsion verortet, obwohl die begrenzten Daten Schlussfolgerungen über die spezifische Wirksamkeit der Blutegeltherapie ausschließen. Die Übersichtsarbeit basiert auf Fallseriendaten, die einem Publikationsbias unterliegen.

Zitation

Is simple reimplantation a viable option in pediculated auricular avulsions? A systematic review of the literature.

Román Padilla JC et al. · Craniomaxillofacial trauma & reconstruction, 2025

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 27, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.