Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Überwachungstechniken und Überwachungshäufigkeit bei freier Lappenrekonstruktion im Zeitalter begrenzter Arbeitszeiten für Assistenzärzte

Free Flap Reconstruction Monitoring Techniques and Frequency in the Era of Restricted Resident Work Hours

Retrospektive multizentrische Studie in der Zeitschrift JAMA otolaryngology-- head & neck surgery (2017)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: BeobachtungsstudieKlinische LiteraturPatel et al. · JAMA otolaryngology-- head & neck surgery, 2017

Abstract

IMPORTANCE: Free flap reconstruction of the head and neck is routinely performed with success rates around 94% to 99% at most institutions. Despite experience and meticulous technique, there is a small but recognized risk of partial or total flap loss in the postoperative setting. Historically, most microvascular surgeons involve resident house staff in flap monitoring protocols, and programs relied heavily on in-house resident physicians to assure timely intervention for compromised flaps. In 2003, the Accreditation Council for Graduate Medical Education mandated the reduction in the hours a resident could work within a given week. At many institutions this new era of restricted resident duty hours reshaped the protocols used for flap monitoring to adapt to a system with reduced resident labor. OBJECTIVES: To characterize various techniques and frequencies of free flap monitoring by nurses and resident physicians; and to determine if adapted resident monitoring frequency is associated with flap compromise and outcome. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This multi-institutional retrospective review included patients undergoing free flap reconstruction to the head and/or neck between January 2005 and January 2015. Consecutive patients were included from different academic institutions or tertiary referral centers to reflect evolving practices. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Technique, frequency, and personnel for flap monitoring; flap complications; and flap success. RESULTS: Overall, 1085 patients (343 women [32%] and 742 men [78%]) from 9 institutions were included. Most patients were placed in the intensive care unit postoperatively (n = 790 [73%]), while the remaining were placed in intermediate care (n = 201 [19%]) or in the surgical ward (n = 94 [7%]). Nurses monitored flaps every hour (q1h) for all patients. Frequency of resident monitoring varied, with 635 patients monitored every 4 hours (q4h), 146 monitored every 8 hours (q8h), and 304 monitored every 12 hours (q12h). Monitoring techniques included physical examination (n = 949 [87%]), handheld external Doppler sonography (n = 739 [68%]), implanted Doppler sonography (n = 333 [31%]), and needle stick (n = 349 [32%]); 105 patients (10%) demonstrated flap compromise, prompting return to the operating room in 96 patients. Of these 96 patients, 46 had complete flap salvage, 22 had partial loss, and 37 had complete loss. The frequency of resident flap checks did not affect the total flap loss rate (q4h, 25 patients [4%]; q8h, 8 patients [6%]; and q12h, 8 patients [3%]). Flap salvage rates for compromised flaps were not statistically different. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Academic centers rely primarily on q1h flap checks by intensive care unit nurses using physical examination and Doppler sonography. Reduced resident monitoring frequency did not alter flap salvage nor flap outcome. These findings suggest that institutions may successfully monitor free flaps with decreased resident burden.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleMulticenter Study
Indexierte MeSH-BegriffeFemaleFree Tissue FlapsGraft SurvivalHead and Neck NeoplasmsHumansInternship and ResidencyMaleMiddle AgedMonitoring, PhysiologicPostoperative CarePrognosisPlastic Surgery ProceduresRetrospective StudiesUltrasonography, Doppler

Zusammenfassung

Die multizentrische retrospektive Auswertung umfasste 1085 Patienten mit freier Lappenrekonstruktion an Kopf und/oder Hals (2005–2015) aus 9 Einrichtungen. Pflegekräfte überwachten die Lappen bei allen Patienten stündlich, Assistenzärzte alle 4, 8 oder 12 Stunden; eine Lappenbeeinträchtigung trat bei 105 Patienten (10 %) auf. Die Häufigkeit der assistenzärztlichen Kontrollen beeinflusste die Rate totaler Lappenverluste nicht (4 %, 6 % bzw. 3 %). Die Ergebnisse legen nahe, dass Einrichtungen freie Lappen trotz verringerter Assistenzarztbelastung erfolgreich überwachen können.

Kontext

Diese multizentrische retrospektive Auswertung untersuchte Techniken und Häufigkeiten der postoperativen Monitoring-Verfahren bei freien Lappenplastiken in der Kopf-Hals-Rekonstruktion an neun akademischen Zentren und kam zu dem Ergebnis, dass eine reduzierte Monitoring-Häufigkeit durch Assistenzärzte weder die Salvage-Raten der Lappenplastiken noch die Gesamtergebnisse veränderte. Die Studie fokussierte auf Monitoring-Protokolle mittels körperlicher Untersuchung, Doppler-Sonographie und Nadelstich-Techniken, wobei das Pflegepersonal stündliche Kontrollen durchführte. Das Abstract erwähnt weder Blutegel, Hirudotherapie, venöse Kongestion noch irgendwelche aus Blutegeln gewonnenen Substanzen.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Patel UA, Hernandez D, Shnayder Y, Wax MK, Hanasono MM, Hornig J, et al. Free Flap Reconstruction Monitoring Techniques and Frequency in the Era of Restricted Resident Work Hours. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;143(8):803-809. doi:10.1001/jamaoto.2017.0304. PMID: 28570718

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 28. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.