Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Medizinische Blutegel und der Mikrochirurg: eine Vier-Jahres-Studie, klinische Serie und Risiko-Nutzen-Bewertung

Medicinal leeches and the microsurgeon: a four-year study, clinical series and risk benefit review

Retrospektive Fallserie in der Zeitschrift Microsurgery (2011)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtKlinische LiteraturSicherheit & InfektionskontrolleWhitaker IS, Josty IC, Hawkins S et al. · Microsurgery, 2011

Abstract

BACKGROUND: There are case reports and small series in the literature relating to the use of medicinal leeches by plastic surgeons; however, larger series from individual units are rare. The aim of this article is to present a comprehensive 4-year case series of the use of medicinal leeches, discuss the current evidence regarding indications, risks, and benefits and highlight the recent updates regarding leech speciation. METHODS: Patients prescribed leeches in a 4-year period (July 2004-2008) were collated from hospital pharmacy records (N = 35). The number of leeches used, demographic, clinical, and microbiological details were retrospectively analyzed. RESULTS: Thirty-five patients were treated with leeches. The age range was 2 to 98 years (mean = 49.3). Leeches were most commonly used for venous congestion in pedicled flaps and replantations. Blood transfusions were necessary in 12 cases (34%) [mean = 2.8 units, range 2-5 units]. Our infection rate was 20% (7/35) including five infections with Aeromonas spp. (14.2%). The proportion of patients becoming infected after leech therapy was significantly greater in the group of patients that did not receive prophylactic antibiotic treatment (Fisher's Exact test P = 0.0005). In total, 14 cases (40%) were salvaged in entirety, in 7 cases 80% or more, in 2 cases 50 to 79%, and in 1 case less than 50% of the tissues were salvaged. In 11 cases (31%), the tissues were totally lost. CONCLUSION: Our study highlights both the benefits and the risks to patients in selected clinical situations and also the potential risks. The routine use of antibiotic prophylaxis is supported. In view of the emerging evidence that Hirudo verbana are now used as standard leech therapy, and the primary pathogen is Aeromonas veronii, until a large prospective multicenter study is published, large series of patients treated with leeches should be reported.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeAdolescentAdultAgedAged, 80 and overAnimalsAnti-Bacterial AgentsAntibiotic ProphylaxisBacterial InfectionsChildChild, PreschoolHemorrhageHumansLeechingMiddle AgedReplantationRetrospective StudiesSurgical FlapsVenous InsufficiencyYoung Adult

Zusammenfassung

Diese retrospektive Fallserie analysierte 35 Patienten über vier Jahre (Juli 2004–2008) mit Blutegeltherapie (Alter 2–98 Jahre, Mittel 49,3). Häufigste Indikation war venöse Stauung bei gestielten Lappen und Replantationen; Bluttransfusionen waren in 12 Fällen (34 %) nötig. Die Infektionsrate betrug 20 % (7/35), darunter fünf Aeromonas-Infektionen (14,2 %); Infektionen traten signifikant häufiger ohne prophylaktische Antibiotika auf (p = 0,0005). Vollständige Geweberettung gelang in 14 Fällen (40 %), in 11 (31 %) ging das Gewebe vollständig verloren. Die Autoren befürworten routinemäßige Antibiotikaprophylaxe.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieser Artikel stellt eine retrospektive Fallserie über 4 Jahre mit 35 Patienten vor, die mit medizinischen Blutegeln bei venöser Kongestion in gestielten Lappenplastiken und Replantationen behandelt wurden, und berichtet über eine Infektionsrate von 20 % (7/35), darunter fünf Aeromonas-spp.-Infektionen. Die Studie ergab, dass Infektionen signifikant häufiger bei Patienten auftraten, die keine prophylaktischen Antibiotika erhielten (P = 0,0005), was eine routinemäßige Antibiotikaprophylaxe stützt, und wies auf neuere Erkenntnisse hin, dass Hirudo verbana nun die Standardart ist und Aeromonas veronii der Haupterreger. Dies liefert reale Outcome- und Sicherheitsdaten aus einer klinischen Serie von beachtlicher Größe. Zu den Einschränkungen gehören das retrospektive Design und die relativ kleine Stichprobe aus einer einzigen Abteilung, was die Generalisierbarkeit einschränkt.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Whitaker IS, Josty IC, Hawkins S, Azzopardi E, Naderi N, Graf J, et al. Medicinal leeches and the microsurgeon: a four-year study, clinical series and risk benefit review. Microsurgery. 2011;31(4):281-287. doi:10.1002/micr.20860. PMID: 21520265

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 26. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.