Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Konsens zu Komplikationen des freien Lappens: Anwendung eines Nomenklaturparadigmas in der mikrovaskulären Kopf-Hals-Rekonstruktion

Consensus of free flap complications: Using a nomenclature paradigm in microvascular head and neck reconstruction

Konsensusbefragung in der Zeitschrift Head & neck (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtKlinische LiteraturArzneimittelentwicklungMady et al. · Head & neck, 2021

Abstract

BACKGROUND: We aim to define a set of terms for common free flap complications with evidence-based descriptions. METHODS: Clinical consensus surveys were conducted among a panel of head and neck/reconstructive surgeons (N = 11). A content validity index for relevancy and clarity for each item was computed and adjusted for chance agreement (modified kappa, K). Items with K < 0.74 for relevancy (i.e., ratings of "good" or "fair") were eliminated. RESULTS: Five out of nineteen terms scored K < 0.74. Eliminated terms included "vascular compromise"; "cellulitis"; "surgical site abscess"; "malocclusion"; and "non- or mal-union." Terms that achieved consensus were "total/partial free flap failure"; "free flap takeback"; "arterial thrombosis"; "venous thrombosis"; "revision of microvascular anastomosis"; "fistula"; "wound dehiscence"; "hematoma"; "seroma"; "partial skin graft failure"; "total skin graft failure"; "exposed hardware or bone"; and "hardware failure." CONCLUSION: Standardized reporting would encourage multi-institutional research collaboration, larger scale quality improvement initiatives, the ability to set risk-adjusted benchmarks, and enhance education and communication.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleConsensus Statement
Indexierte MeSH-BegriffeFree Tissue FlapsHead and Neck NeoplasmsHumansNeckPostoperative ComplicationsPlastic Surgery ProceduresRetrospective Studies

Zusammenfassung

In klinischen Konsensusbefragungen unter elf Kopf-Hals- und rekonstruktiven Chirurgen sollten Begriffe mit evidenzbasierten Beschreibungen für häufige Komplikationen freier Lappen definiert werden; Relevanz und Klarheit wurden anhand eines modifizierten Kappa (K) bewertet. Fünf von neunzehn Begriffen (K < 0,74 für die Relevanz) wurden ausgeschlossen, darunter «vaskuläre Kompromittierung», «Zellulitis» und «Malokklusion». Konsens erreichten unter anderem «totales/teilweises Versagen des freien Lappens», «arterielle Thrombose», «Fistel» und «Hämatom». Eine standardisierte Berichterstattung würde nach Ansicht der Autoren multizentrische Forschung, Qualitätsinitiativen und Kommunikation fördern.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieses Konsensstatement verwendete klinische Konsensumfragen unter 11 Kopf-Hals- und rekonstruktiven Chirurgen, um eine standardisierte Nomenklatur für Komplikationen bei freien Lappenplastiken zu definieren, und erreichte einen Konsens zu Begriffen wie 'venöse Thrombose', 'arterielle Thrombose' und 'Hämatom', während fünf Begriffe eliminiert wurden, die keine ausreichende Inter-Rater-Übereinstimmung aufwiesen. Der Abstract erwähnt weder Blutegel, Hirudotherapie noch aus Blutegeln gewonnene Verbindungen. Die Studie konzentriert sich ausschließlich auf die Etablierung einer standardisierten Terminologie für die Berichterstattung über chirurgische Komplikationen und adressiert keinerlei Therapieverfahren. Kein Inhalt des Abstracts stützt eine Relevanz für die Hirudotherapie oder das Blutegel-Sekretom.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Mady LJ, Poonia SK, Baddour K, Snyder V, Kurukulasuriya C, Frost AS, et al. Consensus of free flap complications: Using a nomenclature paradigm in microvascular head and neck reconstruction. Head Neck. 2021;43(10):3032-3041. doi:10.1002/hed.26789. PMID: 34145676

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 28. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.