Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Consensus of free flap complications: Using a nomenclature paradigm in microvascular head and neck reconstruction.

Research article published in Head & neck (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienArzneimittelentwicklungMady et al. · Head & neck, 2021

Abstract

BACKGROUND: We aim to define a set of terms for common free flap complications with evidence-based descriptions. METHODS: Clinical consensus surveys were conducted among a panel of head and neck/reconstructive surgeons (N = 11). A content validity index for relevancy and clarity for each item was computed and adjusted for chance agreement (modified kappa, K). Items with K < 0.74 for relevancy (i.e., ratings of "good" or "fair") were eliminated. RESULTS: Five out of nineteen terms scored K < 0.74. Eliminated terms included "vascular compromise"; "cellulitis"; "surgical site abscess"; "malocclusion"; and "non- or mal-union." Terms that achieved consensus were "total/partial free flap failure"; "free flap takeback"; "arterial thrombosis"; "venous thrombosis"; "revision of microvascular anastomosis"; "fistula"; "wound dehiscence"; "hematoma"; "seroma"; "partial skin graft failure"; "total skin graft failure"; "exposed hardware or bone"; and "hardware failure." CONCLUSION: Standardized reporting would encourage multi-institutional research collaboration, larger scale quality improvement initiatives, the ability to set risk-adjusted benchmarks, and enhance education and communication.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal ArticleConsensus Statement
Indexed MeSH termsFree Tissue FlapsHead and Neck NeoplasmsHumansNeckPostoperative ComplicationsPlastic Surgery ProceduresRetrospective Studies

Zusammenfassung

We aim to define a set of terms for common free flap complications with evidence-based descriptions. Clinical consensus surveys were conducted among a panel of head and neck/reconstructive surgeons (N = 11).

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieses Konsensstatement verwendete klinische Konsensumfragen unter 11 Kopf-Hals- und rekonstruktiven Chirurgen, um eine standardisierte Nomenklatur für Komplikationen bei freien Lappenplastiken zu definieren, und erreichte einen Konsens zu Begriffen wie 'venöse Thrombose', 'arterielle Thrombose' und 'Hämatom', während fünf Begriffe eliminiert wurden, die keine ausreichende Inter-Rater-Übereinstimmung aufwiesen. Der Abstract erwähnt weder Blutegel, Hirudotherapie noch aus Blutegeln gewonnene Verbindungen. Die Studie konzentriert sich ausschließlich auf die Etablierung einer standardisierten Terminologie für die Berichterstattung über chirurgische Komplikationen und adressiert keinerlei Therapieverfahren. Kein Inhalt des Abstracts stützt eine Relevanz für die Hirudotherapie oder das Blutegel-Sekretom.

Zitation

Consensus of free flap complications: Using a nomenclature paradigm in microvascular head and neck reconstruction.

Mady et al. · Head & neck, 2021

Verwandter klinischer Kontext

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 28, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.