Ist eine routinemäßige postprozedurale Antikoagulation nach primärer perkutaner Koronarintervention bei ST-Hebungs-Myokardinfarkt gerechtfertigt? Erkenntnisse aus der HORIZONS-AMI-Studie
Is routine post-procedural anticoagulation warranted after primary percutaneous coronary intervention in ST-segment elevation myocardial infarction? Insights from the HORIZONS-AMI trial
Substudie einer prospektiven Studie in der Zeitschrift European heart journal. Acute cardiovascular care (2015)
Abstract
AIM: Post-procedural anticoagulation (AC) for routine prophylaxis may be administered after primary percutaneous coronary intervention (PCI) in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI), but the risks and benefits of this practice are uncertain. We therefore sought to assess the utility of routine post-procedural AC after primary PCI. METHODS AND RESULTS: Patients undergoing primary PCI in the Harmonizing Outcomes with Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction (HORIZONS-AMI) trial were grouped according to whether they received post-PCI AC for routine prophylaxis. Outcomes were assessed using propensity-adjusted multivariable analysis. Among 2932 patients in whom primary PCI for STEMI was performed, 869 (29.6%) received post-PCI AC for routine prophylaxis (median duration four days) and 2063 (70.4%) received no post-PCI AC. Time from PCI to ambulation was similar in both groups (median 0.9 vs 1.0 days, p=0.40), although hospitalization was prolonged in patients receiving AC for routine prophylaxis (median 6.0 vs 4.0 days, p<0.0001). After propensity-adjustment, patients who received and did not receive AC for routine prophylaxis after PCI experienced similar rates of 30-day adverse ischemic and major bleeding events. Deep venous thrombosis or pulmonary emboli developed rarely (0.3%) within 30 days, and were not significantly reduced by use of post-PCI AC for routine prophylaxis. CONCLUSIONS: In this large-scale prospective study, use of post-procedural AC for routine prophylaxis was relatively common, and was not associated with improved clinical outcomes, although the duration of hospitalization was prolonged. These data suggest that post-PCI AC for routine prophylaxis may not provide benefit after successful primary PCI in patients in whom early ambulation is likely.
Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.
Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.
Zusammenfassung
Von 2932 STEMI-Patienten der HORIZONS-AMI-Studie erhielten 869 (29,6 %) nach primärer PCI routinemäßig eine Antikoagulation, 2063 (70,4 %) nicht. Die Zeit bis zur Mobilisation war vergleichbar (0,9 vs. 1,0 Tage; p = 0,40), der Krankenhausaufenthalt mit Antikoagulation länger (median 6,0 vs. 4,0 Tage; p < 0,0001). Nach Propensity-Anpassung traten 30-Tages-Ischämie- und schwere Blutungsereignisse ähnlich häufig auf; TVT/LE waren selten (0,3 %) und nicht signifikant reduziert. Laut Autoren bietet Antikoagulation nach erfolgreicher PCI bei wahrscheinlich früher Mobilisation möglicherweise keinen Nutzen.
Kontext
Diese Studie untersuchte den Nutzen einer routinemäßigen postinterventionellen Antikoagulation zur Prophylaxe nach primärer perkutaner Koronarintervention bei Patienten mit ST-Hebungs-Myokardinfarkt (STEMI) mittels eines propensity-adjustierten multivariablen Vergleichs innerhalb der Studienpopulation der HORIZONS-AMI-Studie. Die Autoren berichten, dass die routinemäßige postinterventionelle Antikoagulation nicht mit verbesserten klinischen Ergebnissen assoziiert war, einschließlich unerwünschter ischämischer Ereignisse, schwerer Blutungen oder tiefer Venenthrombose/Lungenembolie, während die Dauer des Krankenhausaufenthalts verlängert war. Die Studie bewertet standardmäßige kardiovaskuläre Pharmakotherapien und keine aus Blutegeln gewonnenen Substanzen.
Zitation
Literaturangabe (Vancouver-Stil)
Madhavan MV, Généreux P, Kirtane AJ, Xu K, Witzenbichler B, Mehran R, et al. Is routine post-procedural anticoagulation warranted after primary percutaneous coronary intervention in ST-segment elevation myocardial infarction? Insights from the HORIZONS-AMI trial. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2017;6(7):650-658. doi:10.1177/2048872615592246. PMID: 26124455
Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.
Verwandter klinischer Kontext
Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist
Verwandte Forschungsarbeiten
Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Arzneimittelentwicklung“.
- Hirudotherapie in Medizin und Zahnmedizin — Jha K et al. (2015)
- Blutegeltherapie: eine Geschichte — Hyson J (2005)
- Hirudine der asiatischen medizinischen Blutegelart Hirudinaria manillensis: gleich und doch verschieden — Lukas P et al. (2019)
- Transcriptomic analysis of the salivary gland of medicinal leech Hirudo nipponia — Lu Z et al. (2018)
- Molekulardynamische und pharmakologische Untersuchungen an durch Protein-Engineering erzeugten Hirudin-Varianten von Hirudinaria manillensis und Hirudo medicinalis — Sun Y et al. (2022)
- Zellfreie Synthese der Hirudin-Variante 1 des blutsaugenden Egels Hirudo medicinalis — Wüstenhagen D et al. (2020)
- Produktion von Hirudin-Varianten durch gentechnisch veränderte mikrobielle Zellfabriken — Zhang J, Lan N (2018)
- Hirudin bei heparininduzierter Thrombozytopenie — Lubenow N, Greinacher A (2002)
- Hirudin verbessert die diabetische Nephropathie durch Hemmung der Gsdmd-vermittelten Pyroptose — Han J et al. (2023)
- Hirudin als alternatives Antikoagulans – eine historische Übersicht — Markwardt F (2002)
Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026