Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Untersuchung zur Anwendung des medizinischen Blutegels: eine klinische Risiko-Nutzen-Analyse

Exploring the use of the medicinal leech: a clinical risk-benefit analysis

Risiko-Nutzen-Analyse in der Zeitschrift Journal of Reconstructive Microsurgery (1996)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: ForschungsberichtKlinische LiteraturSicherheit & Infektionskontrollede Chalain TM · Journal of reconstructive microsurgery, 1996

Abstract

The medicinal leech, Hirudo medicinalis, has been used with increasing frequency for salvage of compromised pedicled flaps and microvascular free-tissue transfers. The data pertaining to 18 cases in which flap salvage with leeches was attempted were reviewed and contrasted with the data from 108 published cases from other centers. A further analysis isolated and examined 19 cases in which infection, secondary to leech utilization, supervened. Results suggested that successful salvage of tissue with leeches occurs in 70 to 80 percent of cases. In contrast, the infection rate of most series is between 7 and 20 percent and, when a clinically significant infection occurs, the flap salvage rate drops to 30 percent or less. In addition to infection, the risks of leech therapy include blood loss, which may require replacement transfusion, loss of leeches into body orifices and spaces, allergic reactions, and adverse psychological responses. Clinical indications and contraindications, and strategies to reduce the risks of leech usage, are discussed. Conclusions are that leeches are best used early, and in accordance with an accepted institutional protocol. For each case, the potential risks and benefits must be rigorously assessed and honestly applied.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal Article
Indexierte MeSH-BegriffeAdultAeromonas hydrophilaAnimalsBlood TransfusionCase-Control StudiesFemaleGram-Negative Bacterial InfectionsHumansIncidenceLeechesMalePostoperative ComplicationsRetrospective StudiesRisk AssessmentSurgical FlapsSurgical Wound Infection

Zusammenfassung

Analysiert wurden 18 Fälle versuchter Lappenrettung mit Blutegeln, 108 publizierte Fälle anderer Zentren und 19 Fälle mit Infektion nach Egeltherapie. Die Ergebnisse deuteten auf eine Geweberettung in 70 bis 80 Prozent der Fälle hin; die Infektionsrate lag meist zwischen 7 und 20 Prozent, und bei klinisch relevanter Infektion sank die Erfolgsrate auf höchstens 30 Prozent. Weitere Risiken sind Blutverlust mit möglichem Transfusionsbedarf, in Körperöffnungen verlorene Egel, allergische und psychische Reaktionen. Die Autoren empfehlen den frühen Einsatz nach institutionellem Protokoll.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieser Artikel reviewt 18 klinische Fälle und 108 publizierte Fälle der Anwendung medizinischer Blutegel (Hirudo medicinalis) zur Rettung kompromittierter gestielter Lappen und mikrovaskulärer freier Gewebetransfers. Er ist hochrelevant für die American Society of Hirudotherapy und liefert konkrete klinische Daten zum Nutzen-Risiko-Profil der Blutegeltherapie, mit einer Gewebeerhaltungs-Erfolgsrate von 70 bis 80 Prozent sowie einer Infektionsrate von 7 bis 20 Prozent, die den Rettungserfolg drastisch reduziert. Obwohl umfassend, aggregiert die Analyse historische Fälle ohne standardisierte, prospektive Kontrollgruppe. Das Abstract betont, dass die Blutegelanwendung distinkte Risiken birgt – einschließlich transfusionspflichtigem Blutverlust, allergischer Reaktionen und psychologischer Auswirkungen – und somit eine rigorose protokollbasierte Beurteilung statt einer unbedachten Anwendung erfordert.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

de Chalain TM. Exploring the use of the medicinal leech: a clinical risk-benefit analysis. J Reconstr Microsurg. 1996;12(3):165-172. doi:10.1055/s-2007-1006471. PMID: 8726336

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.