Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Factors associated with early and late digital revascularization and replantation failure: a retrospective cohort study

Retrospective cohort published in J Hand Surg Eur Vol (2021)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel – EvidenzreviewArtikelreferenz
Evidence: Research reportKlinische StudienFlorczynski M et al. · The Journal of hand surgery, European volume, 2021

Abstract

Factors associated with failure of digital revascularization and replantation procedures have been well characterized, but studies have not investigated failures occurring beyond the early postoperative period. A single-centre retrospective chart review included 284 patients (434 digits) who underwent digital revascularization or replantation. Patient-, injury- and surgery-related characteristics were compared among successful procedures, digits that failed while in hospital (early failure), and initially viable digits that failed after hospital discharge (late failure). Overall, 202 patients had successful procedures (71%). There were 51 early failures (18%) and 31 late failures (11%). Crush injuries and vein grafting were associated with early failure only. Complete amputations and leeching were strongly associated with both early and late failure. This study revealed that a substantial proportion of initially viable digits fail after discharge from hospital. Patients with signs of venous congestion may benefit from longer observation periods in hospital to avoid late failure.Level of evidence: IV.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeJournal Article
Indexed MeSH termsAmputation, TraumaticFinger InjuriesFingersHumansReplantationRetrospective Studies

Zusammenfassung

In 284 patients and 434 digits, leeching was strongly associated with both early (in-hospital) and late (post-discharge) failure of digital revascularization or replantation. 11% of initially viable digits failed after discharge.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese retrospektive monozentrische Auswertung von Patientenakten umfasste 284 Patienten (434 Digiti), die sich einer digitalen Revaskularisation oder Replantation unterzogen, und verglich patienten-, verletzungs- und operationsbezogene Merkmale zwischen erfolgreichen Eingriffen, frühen Versagen (im Krankenhaus) und späten Versagen (nach Entlassung). Die Studie ergab, dass vollständige Amputationen und Blutegelanwendung sowohl mit frühen als auch späten Versagen stark assoziiert waren. Für das Fachgebiet der ASH dokumentiert diese Studie die Blutegelanwendung als einen Faktor, der in einer Untergruppe von Fällen digitaler Revaskularisation und Replantation in diesem Zentrum vorhanden war. Die ehrliche Einschränkung besteht darin, dass das Abstract lediglich eine Assoziation zwischen Blutegelanwendung und Versagen berichtet; es geht weder auf die Art der Blutegelanwendung noch auf deren kausale Rolle für die Ergebnisse ein, und die Studie war darauf ausgelegt, mit Versagen assoziierte Faktoren zu identifizieren, nicht die Blutegeltherapie selbst zu evaluieren.

Zitation

Factors associated with early and late digital revascularization and replantation failure: a retrospective cohort study.

Florczynski M et al. · The Journal of hand surgery, European volume, 2021

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: May 26, 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.