Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Die Wirksamkeit der rein arteriellen mikrochirurgischen Nasenreplantation: eine systematische Übersichtsarbeit

The efficacy of arterial only microsurgical nasal replantation: a systematic review

Systematische Übersichtsarbeit in der Zeitschrift ANZ J Surg (2024)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: Systematisches ReviewKlinische LiteraturSicherheit & InfektionskontrolleSecanho MS et al. · ANZ journal of surgery, 2025

Abstract

BACKGROUND: Microsurgical nasal replantation is a rare yet important procedure in order to regain the respiratory, olfactory, and aesthetic features of the nose. However, due to the traumatic nature of most nasal amputations, appropriate veins for anastomosis are difficult to find- complicating replantation. This is the first systematic review that compares peri operative and post-operative outcomes in arterial only versus arterial and venous anastomosis for nasal replantation. METHODS: A comprehensive search of Medline, SCOPUS, and Embase databases up to 30th November 2023 was undertaken. Inclusion criteria included studies reporting on nasal replantation. Reports were then split into venous anastomosis and arterial only anastomosis and compared against one another. The Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Checklist for Case Reports tool was used for bias assessment. Comparative analysis was undertaken using Microsoft Excel software utilizing chi squared tests and t-tests where necessary. RESULTS: A total of 27 papers with a sample size of 29 were found. Risk of bias for the included studies was generally low. Demographics between the two groups were similar. Arterial only anastomosis was on average 2 h and 32 min faster. Arterial only anastomosis utilized Hirudotherapy (medicinal leeching) more often than venous anastomosis (P = 0.01) whereas venous anastomosis used heparin more frequently (P = 0.01). Otherwise, complications, tissue preservation, hospital stay and follow up outcomes were similar between the two groups. CONCLUSION: The evidence to date suggests that arterial only anastomosis is a safe and viable method for nasal replantation.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypJournal ArticleSystematic Review
Indexierte MeSH-BegriffeHumansAmputation, TraumaticAnastomosis, SurgicalArteriesLeechingMicrosurgeryNoseReplantationTreatment OutcomeVeins

Zusammenfassung

Diese systematische Übersichtsarbeit verglich Ergebnisse der rein arteriellen mit der arteriell-venösen Anastomose bei Nasenreplantation (Medline, SCOPUS, Embase bis 30. November 2023). Eingeschlossen wurden 27 Arbeiten (n = 29); das Verzerrungsrisiko war überwiegend gering. Die rein arterielle Anastomose war im Mittel 2 h und 32 min schneller, nutzte häufiger Hirudotherapie und seltener Heparin (jeweils p = 0,01); Komplikationen, Gewebeerhalt und Nachbeobachtungsergebnisse waren ähnlich. Laut Autoren deutet die bisherige Evidenz darauf hin, dass die rein arterielle Anastomose sicher und praktikabel ist.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Dieser systematische Review vergleicht perioperative und postoperative Ergebnisse bei rein arterieller versus arteriell-venöser Anastomosierung bei der mikrochirurgischen Nasenreplantation anhand von 27 Publikationen mit insgesamt 29 Fällen und kommt zu dem Ergebnis, dass die rein arterielle Anastomosierung im Durchschnitt 2 Stunden und 32 Minuten schneller war und häufiger eine Hirudotherapie (medizinisches Blutegel-Anlegen) einsetzte als die venöse Anastomosierung (P=0,01), während bei der venösen Anastomosierung häufiger Heparin verwendet wurde (P=0,01), mit ansonsten ähnlichen Komplikationsraten, Gewebeerhalt, Krankenhausaufenthaltsdauer und Follow-up-Ergebnissen. Der Review kommt zu dem Schluss, dass die rein arterielle Anastomosierung eine sichere und praktikable Methode für die Nasenreplantation darstellt. Der Review dokumentiert die Anwendung der Hirudotherapie bei der Nasenreplantation; das Abstract charakterisiert die Blutegeltherapie nicht als Standard, validiert nicht ihre Wirksamkeit und spezifiziert nicht ihre genaue klinische Rolle über die unterschiedliche Nutzung zwischen den Gruppen hinaus.

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Secanho MS, Rajaram R, de Menezes Neto BF, Cavale N, Ng SK, Neto AAP. The efficacy of arterial only microsurgical nasal replantation: a systematic review. ANZ J Surg. 2025;95(5):886-894. doi:10.1111/ans.19339. PMID: 39620608

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.