Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Vergleich der medizinischen Blutegeltherapie mit der Venenkatheterisierung bei der Behandlung der venösen Stauung des Suralislappens

Comparisons of medicinal leech therapy with venous catheterization in the treatment of venous congestion of the sural flap

Randomisierte kontrollierte Studie in der Zeitschrift Microsurgery (2010)

Zuletzt aktualisiert: 18. Juni 2026Geprüft von: ASH Editorial Board
Forschungsartikel — EvidenzübersichtArtikelreferenz
Evidenz: Randomisierte kontrollierte StudieKlinische LiteraturMozafari N et al. · Microsurgery, 2011

Abstract

INTRODUCTION: The originally described distally based sural flap technique has a risk of partial or total flap necrosis as high as 25%. The purpose of this study was to compare the medicinal leech therapy (MLT) with venous catheterization (VC) for blood volume removal, infection, wound dehiscence, and flap necrosis in the distally based sural flap with venous congestion. PATIENTS AND METHODS: Fifty-six conventional distally based sural flaps with venous congestion during reconstructive surgeries were randomly divided into two groups, MLT group and VC group. The results of comparisons were analyzed using SPSS software (SPSS for Windows Ver.11.5). RESULTS: There were significant differences in terms of the average volume of removed blood (53.6cc vs.172.2cc), infection (10.7% vs. 34.6%), wound dehiscence (10.7% vs. 42.3%), flap necrosis (3.6% vs. 19.2%), and nursing (7.8 vs. 5.19) and patient's satisfaction (8.03 vs. 5.6) in the VC group and MLT group, respectively. Although local heparin irrigation was performed in the VC group, the catheter was exchanged in 10 patients due to obstruction by clot. CONCLUSION: It is recommended that the VC be used for congested pedicled flaps instead of leech therapy, as VC is more effective, easy, and safe in blood removal, and it has less complication.

Abstract aus PubMed (NCBI) für den zitierten Eintrag, in der Originalsprache wiedergegeben. Maßgeblich ist die Fassung der Originalpublikation.

Das Abstract wird nicht übersetzt, damit die eigene Wortwahl der Autoren erhalten bleibt.

PublikationstypComparative StudyJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Indexierte MeSH-BegriffeAdolescentAdultCatheterization, PeripheralFemaleFree Tissue FlapsHumansHyperemiaLeechingMaleMiddle AgedNecrosisPatient SatisfactionSurgical Wound DehiscenceYoung Adult

Zusammenfassung

56 distal gestielte Suralislappen mit venöser Stauung wurden randomisiert der Blutegeltherapie (MLT) oder der Venenkatheterisierung (VC) zugeteilt. In der VC-Gruppe war das entfernte Blutvolumen geringer (53,6 vs. 172,2 ml); Infektionen (10,7 % vs. 34,6 %), Wunddehiszenzen (10,7 % vs. 42,3 %) und Lappennekrosen (3,6 % vs. 19,2 %) waren seltener, die Werte für Pflege (7,8 vs. 5,19) und Patientenzufriedenheit (8,03 vs. 5,6) höher. Die Autoren empfehlen bei gestauten Lappen die VC statt der Blutegeltherapie als wirksamere und sicherere Methode.

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Diese Studie an 56 distal gestielten Suralis-Lappen mit venöser Stauung, die randomisiert in zwei Gruppen aufgeteilt wurden, verglich die medizinische Blutegeltherapie (MLT) mit der Venenkatheterisierung (VC) hinsichtlich Blutentnahmevolumen, Infektion, Wunddehiszenz und Lappennekrose. Die MLT-Gruppe zeigte eine höhere durchschnittliche Blutentnahme (172,2 cm³ gegenüber 53,6 cm³ in der VC-Gruppe), jedoch höhere Raten an Infektionen (34,6 % gegenüber 10,7 %), Wunddehiszenz (42,3 % gegenüber 10,7 %) und Lappennekrose (19,2 % gegenüber 3,6 %), bei niedrigeren Pflege- und Patientenzufriedenheitswerten; die Autoren schlussfolgerten, dass die VC die Blutegeltherapie bei gestauten gestielten Lappen ersetzen sollte. Dies ist ein kontrollierter direkter Vergleich

Zitation

Literaturangabe (Vancouver-Stil)

Mozafari N, Ghazisaidi MR, Hosseini SN, Abdolzadeh M. Comparisons of medicinal leech therapy with venous catheterization in the treatment of venous congestion of the sural flap. Microsurgery. 2011;31(1):36-40. doi:10.1002/micr.20827. PMID: 21207496

Die bibliografischen Angaben (Autoren, Band, Seiten, DOI) stammen aus dem PubMed-Eintrag.

Verwandter klinischer Kontext

Erfahren Sie, wie diese Forschung mit der klinischen Praxis verknüpft ist

Verwandte Forschungsarbeiten

Weitere begutachtete Studien in der Kategorie „Klinische Literatur“.

Alle von der ASH analysierten Studien →

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: 27. Mai 2026 · Letzte Aktualisierung der Website: 18. Juni 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Freigabe für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.