Американское общество гирудотерапии

Сравнение сообщаемых пациентами исходов реплантации пальцев и повторной ампутации при травматических ампутациях пальцев кисти: систематический обзор и метаанализ

Comparing digital replantation versus revision amputation patient reported outcomes for traumatic digital amputations of the hand: A systematic review and meta-analysis

Систематический обзор и метаанализ в журнале Microsurgery (2021)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: МетаанализКлиническая литератураStone N et al. · Microsurgery, 2021

Аннотация

PURPOSE: Adults with traumatic digital amputation (TDA) of the hand may be managed with replantation or revision amputation. To date, there is no systematic review evaluating patient reported outcomes (PROs) comparing replantation versus revision amputation. METHODS: Three databases (MEDLINE, EMBASE, and PubMed) were systematically searched in duplicate from inception until June 13, 2019 using Covidence software. Studies comparing replantation versus revision amputation outcomes were considered for inclusion. Methodological quality was assessed using Methodologic Index for Nonrandomized Studies (MINORS) criteria. Data were pooled in a random-effects meta-analysis model using Revman software. Certainty of evidence was evaluated using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE). RESULTS: Of 4350 studies identified, 12 retrospective cohort studies met inclusion criteria and compared TDA outcomes for replantation (n = 717; 82.9% male; mean age 40.3) versus revision amputation (n = 1046; 79.8% male; mean age 41.7). The overall replantation survival rate was 85.3%. The average MINORS score was 57% (13.75/24). Replantation of the thumb had a superior Michigan Hand Questionnaire (MHQ) score (+11.88, 95% CI [7.78-15.99], I2 = 21%) compared with revision amputation. Replantation of single non-thumb digits had a superior MHQ score (+5.31, 95% CI [3.10-7.51], I2 = 67%) and Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) score (-5.16, 95% CI [-8.27 to -2.06], I2 = 0%) compared with revision amputation. Most patients in the meta-analysis were from Asian populations (87.9%). CONCLUSION: There is low-quality evidence that thumb replantation achieves superior PROs compared with revision amputation, which may be clinically important. Replantation of single non-thumb digits also yielded superior PROs, which is likely not clinically important and based on very low-quality evidence. Future studies with populations outside Asia are required to determine if PROs vary based on cultural differences toward digital amputation.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic Review
Индексированные термины MeSHAdultAmputation, SurgicalAmputation, TraumaticFemaleFinger InjuriesHumansMalePatient Reported Outcome MeasuresReplantationRetrospective Studies

Резюме

В систематическом обзоре и метаанализе (12 ретроспективных когорт) сравнивали исходы, сообщаемые пациентами, при реплантации (n=717) и повторной ампутации (n=1046) у взрослых с травматической ампутацией пальцев кисти. Выживаемость реплантатов составила 85,3%. Реплантация большого пальца превосходила повторную ампутацию по шкале MHQ (+11,88; 95% ДИ 7,78–15,99; I²=21%), реплантация одиночных прочих пальцев — по MHQ (+5,31; 95% ДИ 3,10–7,51; I²=67%) и DASH (−5,16; 95% ДИ от −8,27 до −2,06; I²=0%). По заключению авторов, доказательства низкого качества позволяют предположить лучшие исходы после реплантации большого пальца.

Контекст

В данном систематическом обзоре и метаанализе проводилось сравнение исходов, оцениваемых пациентами, между реплантацией пальцев и ревизионной ампутацией в 12 ретроспективных когортных исследованиях (717 пациентов с реплантацией и 1046 пациентов с ревизионной ампутацией) при травматических ампутациях пальцев кисти. Обнаружены доказательства низкого качества того, что реплантация большого пальца обеспечивает более высокие баллы по Мичиганскому опроснику кисти по сравнению с ревизионной ампутацией, а реплантация одного пальца (не большого) также показала статистически значимо превосходящие исходы, оцениваемые пациентами, хотя это, вероятно, не является клинически значимым и основано на доказательствах очень низкого качества. В исследовании не используются пиявки, гирудотерапия или препараты, полученные из пиявок. Исследование посвящено выбору хирургической тактики без какого-либо содержания, связанного с пиявками.

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Stone N, Shah A, Chin B, McKinnon V, McRae M. Comparing digital replantation versus revision amputation patient reported outcomes for traumatic digital amputations of the hand: A systematic review and meta-analysis. Microsurgery. 2021;41(5):488-497. doi:10.1002/micr.30738. PMID: 33811398

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клиническая литература».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 27 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.