Американское общество гирудотерапии

Удаление имплантируемого допплеровского датчика после мониторинга свободного лоскута среди микрососудистых хирургов головы и шеи

Implantable Doppler Removal After Free Flap Monitoring Among Head and Neck Microvascular Surgeons

Поперечное опросное исследование в журнале The Laryngoscope (2021)

Последнее обновление: 18 июня 2026 г.Рецензент: ASH Editorial Board
Научная статья — обзор доказательствСсылка на статью
Уровень доказательности: Отчёт об исследованииКлиническая литератураOng et al. · The Laryngoscope, 2022

Аннотация

OBJECTIVE: Investigate current practice patterns of head and neck microvascular reconstructive surgeons when removing an implantable Doppler after free flap surgery. STUDY DESIGN: Cross-sectional survey study. METHODS: Survey distributed to head and neck microvascular reconstructive surgeons. Data regarding years performing free tissue transfer, case numbers, management of implantable Doppler wire, and complications were collected. RESULTS: Eighty-five responses were analyzed (38,000 cases). Sixty-six responders (77.6%) use an implantable Doppler for postoperative monitoring, with 97% using the Cook-Swartz Doppler Flow Monitoring System. Among this group, 65.2% pull the wire after monitoring was complete, 3% cut the wire, and 31.8% have both cut and pulled the wire. Of those who have cut and pulled the wire, 48% report cutting and pulling the wire with equal frequency, 43% formerly pulled the wire and now cut the wire, and 9% previously cut the wire but now pull the wire. Of those who pull the wire, there were two injuries to the pedicle requiring return to the operating for flap salvage, and one acute venous congestion. Of the nine who previously pulled the wire, six (67%) cited concerns with major bleeding/flap compromise as the reason for cutting the wire. CONCLUSION: In this study, most surgeons use an implantable Doppler for monitoring of free flaps postoperatively. In extremely rare instances, pulling the implantable Doppler wire has resulted in flap compromise necessitating revision of the vascular anastomosis. Cutting the wire and leaving the proximal portion in the surgical site has been adopted as a management option. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 132:554-559, 2022.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Тип публикацииJournal Article
Индексированные термины MeSHCross-Sectional StudiesDevice RemovalFree Tissue FlapsHumansLaser-Doppler FlowmetryMicrocirculationOtorhinolaryngologic Surgical ProceduresPostoperative CarePractice Patterns, Physicians'Plastic Surgery ProceduresSurveys and QuestionnairesVascular Patency

Резюме

Проведено поперечное анкетирование 85 микрососудистых хирургов головы и шеи (38 000 наблюдений) по тактике удаления имплантируемого допплеровского датчика после мониторинга свободного лоскута. Из 66 (77,6%) респондентов, использующих имплантируемый допплер (97% — система Cook-Swartz), провод вытягивают 65,2%, обрезают 3%, а 31,8% применяют оба способа. Описаны два повреждения сосудистой ножки, потребовавшие возвращения в операционную для спасения лоскута, и один случай острого венозного застоя; 6 из 9 хирургов (67%) перешли к обрезанию провода из-за риска массивного кровотечения и нарушения перфузии лоскута.

Почему это важно для гирудотерапии

В данном кросс-секционном опросном исследовании изучалась практика хирургов, занимающихся микрососудистой реконструкцией головы и шеи, в отношении удаления имплантируемых допплеровских проводов после операции со свободным лоскутом. Среди задокументированных осложнений при извлечении провода отмечены два повреждения сосудистой ножки, потребовавших возвращения в операционную для спасения лоскута, и один случай острого венозного застоя. В аннотации указывается, что некоторые хирурги перешли к обрезке провода из-за опасений по поводу массивного кровотечения или ухудшения состояния лоскута. Однако данное исследование строго сфокусировано на обращении с допплеровским устройством и не упоминает пиявок, гирудотерапию или какие-либо специфические методы спасения при венозном застое, что делает его релевантность для Американского общества гирудотерапии целиком косвенной.

Цитирование

Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)

Ong AA, Ducic Y, Pipkorn P, Wax MK. Implantable Doppler Removal After Free Flap Monitoring Among Head and Neck Microvascular Surgeons. Laryngoscope. 2022;132(3):554-559. doi:10.1002/lary.29810. PMID: 34363218

Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.

Связанный клинический контекст

Похожие исследования

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клиническая литература».

Все исследования, проанализированные ASH →

Добавлено в библиотеку ASH: 28 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.