Удаление имплантируемого допплеровского датчика после мониторинга свободного лоскута среди микрососудистых хирургов головы и шеи
Implantable Doppler Removal After Free Flap Monitoring Among Head and Neck Microvascular Surgeons
Поперечное опросное исследование в журнале The Laryngoscope (2021)
Аннотация
OBJECTIVE: Investigate current practice patterns of head and neck microvascular reconstructive surgeons when removing an implantable Doppler after free flap surgery. STUDY DESIGN: Cross-sectional survey study. METHODS: Survey distributed to head and neck microvascular reconstructive surgeons. Data regarding years performing free tissue transfer, case numbers, management of implantable Doppler wire, and complications were collected. RESULTS: Eighty-five responses were analyzed (38,000 cases). Sixty-six responders (77.6%) use an implantable Doppler for postoperative monitoring, with 97% using the Cook-Swartz Doppler Flow Monitoring System. Among this group, 65.2% pull the wire after monitoring was complete, 3% cut the wire, and 31.8% have both cut and pulled the wire. Of those who have cut and pulled the wire, 48% report cutting and pulling the wire with equal frequency, 43% formerly pulled the wire and now cut the wire, and 9% previously cut the wire but now pull the wire. Of those who pull the wire, there were two injuries to the pedicle requiring return to the operating for flap salvage, and one acute venous congestion. Of the nine who previously pulled the wire, six (67%) cited concerns with major bleeding/flap compromise as the reason for cutting the wire. CONCLUSION: In this study, most surgeons use an implantable Doppler for monitoring of free flaps postoperatively. In extremely rare instances, pulling the implantable Doppler wire has resulted in flap compromise necessitating revision of the vascular anastomosis. Cutting the wire and leaving the proximal portion in the surgical site has been adopted as a management option. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 132:554-559, 2022.
Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.
Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.
Резюме
Проведено поперечное анкетирование 85 микрососудистых хирургов головы и шеи (38 000 наблюдений) по тактике удаления имплантируемого допплеровского датчика после мониторинга свободного лоскута. Из 66 (77,6%) респондентов, использующих имплантируемый допплер (97% — система Cook-Swartz), провод вытягивают 65,2%, обрезают 3%, а 31,8% применяют оба способа. Описаны два повреждения сосудистой ножки, потребовавшие возвращения в операционную для спасения лоскута, и один случай острого венозного застоя; 6 из 9 хирургов (67%) перешли к обрезанию провода из-за риска массивного кровотечения и нарушения перфузии лоскута.
Почему это важно для гирудотерапии
В данном кросс-секционном опросном исследовании изучалась практика хирургов, занимающихся микрососудистой реконструкцией головы и шеи, в отношении удаления имплантируемых допплеровских проводов после операции со свободным лоскутом. Среди задокументированных осложнений при извлечении провода отмечены два повреждения сосудистой ножки, потребовавших возвращения в операционную для спасения лоскута, и один случай острого венозного застоя. В аннотации указывается, что некоторые хирурги перешли к обрезке провода из-за опасений по поводу массивного кровотечения или ухудшения состояния лоскута. Однако данное исследование строго сфокусировано на обращении с допплеровским устройством и не упоминает пиявок, гирудотерапию или какие-либо специфические методы спасения при венозном застое, что делает его релевантность для Американского общества гирудотерапии целиком косвенной.
Цитирование
Библиографическая ссылка (стиль Vancouver)
Ong AA, Ducic Y, Pipkorn P, Wax MK. Implantable Doppler Removal After Free Flap Monitoring Among Head and Neck Microvascular Surgeons. Laryngoscope. 2022;132(3):554-559. doi:10.1002/lary.29810. PMID: 34363218
Библиографические данные (авторы, том, страницы, DOI) взяты из записи PubMed.
Связанный клинический контекст
Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой
Похожие исследования
Другие рецензируемые исследования в разделе «Клиническая литература».
- Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
- Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
- Влияние гирудотерапии на функции печени, липидный профиль и чувствительность к инсулину у крыс с метаболическим синдромом — Bilden A et al. (2026)
- Эффективность и безопасность гирудотерапии для улучшения показателей качества спермы при мужском бесплодии: рандомизированное контролируемое исследование — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
- Успешное лечение венозного застоя в реверсивном суральном лоскуте эноксапарином у мужчины с травматическим размозжением стопы: клинический случай — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
- Исследование терапевтических эффектов лечения медицинскими пиявками при ишемически-реперфузионном повреждении нижних конечностей — Ünal K et al. (2026)
- Эффективность лечения медицинскими пиявками в различных клинических применениях: комплексное исследование из Азербайджана — Farzali S et al. (2025)
- Гирудотерапия в реконструктивной хирургии: описания случаев и обзор — Heinz P et al. (2020)
- Гирудотерапия при заживлении ран — Nair H et al. (2022)
- Гирудотерапия при ишемии конечности в педиатрическом отделении интенсивной терапии: ретроспективное наблюдательное когортное исследование — Resch J et al. (2022)
Добавлено в библиотеку ASH: 28 мая 2026 г. · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.