Microsurgical ear replantation - is venous repair necessary? A systematic review
Systematic review published in Microsurgery (2015)
Abstract
BACKGROUND: A common postoperative observation after microsurgical ear replantation has been venous congestion necessitating alternate modes of decongestion, frequently in conjunction with blood transfusion. A comprehensive literature search was performed to assess the relationship between mode of vascular reconstruction and postoperative outcome as well as postoperative transfusion requirement after microsurgical ear replantation. METHODS: The search was limited to cases of microsurgical ear replantation following complete amputation. Only articles published in English and indexed in PubMed were included. RESULTS: The initial search retrieved 285 articles, which was narrowed down to 40 articles reporting on 60 cases that matched the aforementioned criteria. Reconstruction of the arterial and venous limb (Group 1) was performed in 63.3% of patients and artery-only anastomosis (Group 2) was performed in 31.7%. Among measurable outcomes, only the duration of surgery was significantly different between groups (2.6 hours longer in Group 1 than Group 2; P = 0.0042). CONCLUSION: In light of contemporary data demonstrating successful artery-only ear replantation, replantation should not be abandoned when unable to establish venous outflow microsurgically. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Microsurgery 36:345-350, 2016.
Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.
Резюме
Systematic review of 60 cases of microsurgical ear replantation showing 63.3% with arterial+venous reconstruction versus 31.7% artery-only. No significant outcome difference except 2.6h-longer operative time. Leech therapy commonly used in artery-only cases.
Почему это важно для гирудотерапии
В данном систематическом обзоре 60 случаев микрососудистой реплантации уха было исследовано, необходимо ли венозное восстановление; было установлено, что изолированный артериальный анастомоз оказался успешным, и единственным значимым различием между группами с артериально-венозным и только артериальным анастомозом была продолжительность операции. Для сферы деятельности ASH обзор представляет значимость, поскольку венозный застой после реплантации уха — это именно та клиническая ситуация, в которой терапия пиявками обычно применяется в качестве альтернативной стратегии купирования застоя; в аннотации прямо указано, что венозный застой часто требует альтернативных методов деконгестии, нередко с переливанием крови. Объективная оговорка состоит в том, что пиявки конкретно не упоминаются, данные носят косвенный характер, а обзор сосредоточен на хирургической технике, а не на результатах применения пиявок, поэтому его ценность для библиотеки ASH является контекстуальной, а не прямым доказательством эффективности гирудотерапии.
Цитирование
Microsurgical ear replantation - is venous repair necessary? A systematic review.
Momeni A et al. · Microsurgery, 2015
Связанный клинический контекст
Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой
Добавлено в библиотеку ASH: May 27, 2026 · Последнее обновление сайта: 18 июня 2026 г.