Глобальные различия в хирургической технике и послеоперационном ведении свободного лучевого лоскута предплечья (RFFF) в хирургии головы и шеи: международное поперечное анкетирование

Objective: This cross-sectional survey aimed to comprehensively gather data on radial forearm free flap (RFFF) utilization and practices in head and neck reconstructive surgery. Methods: An online questionnaire was organized into seven sections: demographics, surgeon experience, harvesting techniques, microsurgical considerations, postoperative care, flap monitoring, and outcomes. It was distributed by email to 216 head and neck reconstructive surgeons who attended the International Federation of Head and Neck Oncologic Societies (IFHNOS) congress in Rome (21-25 June 2023) using the congress mailing list. Responses were collected from 54 surgeons (25% response rate), representing 15 countries across Europe, Asia, the Americas, and Oceania, underscoring the international scope of the survey between 5 February and 25 March 2024. The questionnaire was not formally piloted or validated. Missing data were managed on a per-question basis. Descriptive statistics were used, and 95% confidence intervals (CIs) were calculated for key surgical outcomes to indicate estimate precision. Associations between categorical variables were analyzed using Pearson's χ2 test with Cramér's V as an effect size, and relationships between continuous variables were examined using Spearman's rank correlation (ρ) with 95% confidence intervals (CIs). Given the exploratory design and limited sample size, no correction for multiple comparisons was applied, and the risk of both Type I and Type II errors was acknowledged. Results: Variations were observed in harvesting techniques, microsurgical preferences, and postoperative care protocols. Most surgeons initiated flap harvesting concurrently with tumor resection, primarily preserving superficial sensory nerves. Regarding venous outflow, 50% of respondents preferred the cephalic vein, 19% used comitant veins, and 29% utilized both systems when possible. Perioperative antibiotic use was standard practice, though anticoagulant preferences and flap monitoring methods varied. The study achieved a high success rate for RFFF procedures, exceeding 95%, with venous thrombosis identified as the main cause of flap failure. No significant correlations were found between flap failure rate and training method (p = 0.21), specialty (p = 0.37), annual number of RFFF procedures (p = 0.89), surgeon age (p = 0.42), or hospital type (p = 0.48). Effect sizes were small to moderate, indicating weak or negligible associations. Similarly, perioperative factors such as anticoagulant use (p = 0.84), preoperative antibiotics (p = 0.42), surgical instruments (p = 0.61), suture techniques (p = 0.51), and donor vein selection (p = 0.20) showed no statistically significant associations with flap loss. Patient satisfaction assessments were inconsistent, with only 39% of surgeons routinely performing them. Conclusions: The study provides valuable insights into current RFFF practices and outcomes across an international cohort of head and neck surgeons, highlighting patterns and variability in techniques, perioperative care, and monitoring strategies.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Онлайн-анкету о применении лучевого свободного лоскута разослали 216 реконструктивным хирургам головы и шеи — участникам конгресса IFHNOS; ответили 54 из 15 стран (отклик 25%). Выявлены различия в технике забора, микрососудистых предпочтениях и послеоперационном ведении: венозный отток через головную вену предпочитали 50% респондентов, через вены-спутницы — 19%, обе системы — 29%. Успешность вмешательств превышала 95%, ведущая причина неудач — венозный тромбоз; значимых связей потери лоскута с подготовкой хирургов, объёмом операций и тактикой, включая антикоагулянты (p = 0,84), не найдено.

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клинические исследования».

• Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
• Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
• Влияние гирудотерапии на функции печени, липидный профиль и чувствительность к инсулину у крыс с метаболическим синдромом — Bilden A et al. (2026)
• Эффективность и безопасность гирудотерапии для улучшения показателей качества спермы при мужском бесплодии: рандомизированное контролируемое исследование — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
• Успешное лечение венозного застоя в реверсивном суральном лоскуте эноксапарином у мужчины с травматическим размозжением стопы: клинический случай — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
• Исследование терапевтических эффектов лечения медицинскими пиявками при ишемически-реперфузионном повреждении нижних конечностей — Ünal K et al. (2026)
• Эффективность лечения медицинскими пиявками в различных клинических применениях: комплексное исследование из Азербайджана — Farzali S et al. (2025)
• Гирудотерапия в реконструктивной хирургии: описания случаев и обзор — Heinz P et al. (2020)
• Гирудотерапия при заживлении ран — Nair H et al. (2022)
• Улучшение ухода за пациентами с помощью гирудотерапии и обращение с пиявками от их получения до утилизации во Франции — Vaesken C et al. (2023)

Все исследования, проанализированные ASH →