Американское общество гирудотерапии

An old controversy revisited-one versus two venous anastomoses in microvascular head and neck reconstruction using anterolateral thigh flap.

Research article published in Microsurgery (2014)

Последнее обновление: June 18, 2026Рецензент: ASH Editorial Board
Research article — evidence reviewArticle reference
Evidence: Observational studyКлинические исследованияChen et al. · Microsurgery, 2014

Abstract

BACKGROUND: The necessity of a second venous anastomosis in free tissue transfer is controversial. We review a single surgeon's 8-year experience of head and neck reconstruction using free anterolateral flap reconstruction to assess the need for a second venous anastomosis. PATIENTS AND METHOD: Three hundred and fifteen cases were included in the study after selecting only for anterolateral thigh flap, head, and neck reconstruction, and those that used superior thyroid artery as recipient. The selection criteria were designed to create as homogeneous a group as possible to decrease confounding factors. RESULTS: The group with single anastomosis required more frequent take-backs than the group with dual anastomoses (19% vs 10.8%, P = 0.055). The trend persisted when only take-backs for venous insufficiencies were compared (8.2% vs 2.5%, P = 0.039). When flaps with single anastomosis developed venous congestion, they were more likely to require operative salvage for venous insufficiency than those with dual anastomoses (35.5% vs. 6.3%, P = 0.037). No difference was found in postoperative complications and flap survival. CONCLUSION: Our data suggest that flaps with single venous anastomosis are more likely to require take-back for flap salvage than those with dual anastomoses.

Abstract sourced from PubMed (NCBI) for the cited record. See the original publication for the authoritative version.

Publication typeComparative StudyJournal Article
Indexed MeSH termsAdultAnastomosis, SurgicalFemaleFree Tissue FlapsHumansMaleMiddle AgedPostoperative ComplicationsPlastic Surgery ProceduresRetrospective StudiesTreatment OutcomeVenous Insufficiency

Резюме

An old controversy revisited-one versus two venous anastomoses in microvascular head and neck reconstruction using anterolateral thigh flap.

Почему это важно для гирудотерапии

Эта ретроспективная серия одного хирурга из 315 реконструкций головы и шеи свободным переднелатеральным бедренным лоскутом сравнивала один против двух венозных анастомозов и обнаружила, что лоскуты с одним венозным анастомозом чаще требовали повторных вмешательств (take-backs) (19% против 10,8%) и, при развитии венозной застойности, были гораздо более склонны нуждаться в оперативном спасении по поводу венозной недостаточности (35,5% против 6,3%), при отсутствии различий в общей выживаемости лоскута. Это важно для гирудотерапии, потому что венозная застойность свободных лоскутов — это именно та клиническая ситуация, в которой медицинские пиявки применяются в качестве вспомогательного средства для декомпрессии страдающего лоскута; исследование количественно оценивает, насколько лоскуты с единственным оттоком уязвимы именно к этому осложнению. В качестве честной оговорки: это ретроспективное обсервационное исследование, посвящённое технике анастомоза, которое не изучает саму терапию пиявками, поэтому оно лишь очерчивает популяцию риска, а не предоставляет какие-либо прямые доказательства в пользу гирудотерапии.

Цитирование

An old controversy revisited-one versus two venous anastomoses in microvascular head and neck reconstruction using anterolateral thigh flap.

Chen et al. · Microsurgery, 2014

Связанный клинический контекст

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Добавлено в библиотеку ASH: May 28, 2026 · Последнее обновление сайта: June 18, 2026

Этот сайт предоставляет образовательную информацию и не является медицинской консультацией, диагнозом или рекомендацией по лечению. Гирудотерапия сопряжена с клинически значимыми рисками и должна проводиться только квалифицированными клиницистами в рамках институционально утверждённых протоколов. Разрешение FDA 510(k) для медицинских пиявок ограничено определёнными показаниями; обсуждения исследовательского и нелицензионного применения отмечены соответствующим образом. Для индивидуальных медицинских рекомендаций обратитесь к квалифицированному медицинскому специалисту.