Sociedad Americana de Hirudoterapia

Resultados de pacientes con cirugía previa de derivación de arteria coronaria y síndromes coronarios agudos: análisis del ensayo ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy)

Outcomes of patients with prior coronary artery bypass grafting and acute coronary syndromes: analysis from the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy) trial

Análisis de subgrupos de un ensayo controlado aleatorizado en la revista JACC. Cardiovascular interventions (2012)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: Ensayo controlado aleatorizadoLiteratura clínicaDesarrollo de fármacosSeguridad y control de infeccionesFarmacología salivalNikolsky E et al. · JACC. Cardiovascular interventions, 2012

Resumen

OBJECTIVES: This study sought to assess the contemporary outcomes of patients with prior coronary artery bypass graft (CABG) who present with moderate and high-risk acute coronary syndromes (ACS) and are treated with an early invasive strategy and contemporary antithrombin regimens. BACKGROUND: The prognosis of patients with ACS and prior CABG in relation to triage strategy and contemporary antithrombotic regimens is unknown. METHODS: In the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy) trial, 2,475 of 13,764 patients (18.0%) with ACS managed with an early invasive strategy had previously undergone CABG. Their outcomes were examined according to treatment and randomized antithrombin regimen. RESULTS: Prior CABG was associated with older age, more frequent comorbidities, higher Thrombolysis In Myocardial Infarction risk score, and lower left ventricular ejection fraction. Patients with versus without prior CABG were less likely to undergo (repeat) CABG and were more likely to be managed medically. At 1 year, patients with versus without prior CABG had higher rates of major adverse cardiac events (MACE) (22.5% vs. 15.2%, p < 0.0001) due to greater mortality (5.4% vs. 3.9%, p < 0.0001), myocardial infarction (10.0% vs. 6.8%, p < 0.0001), and unplanned revascularization (13.1% vs. 8.2%, p < 0.0001). History of CABG was an independent predictor of MACE. The 1-year MACE rates were not significantly different after randomization to bivalirudin versus heparin plus a glycoprotein IIb/IIIa inhibitor (odds ratio: 1.24, 95% confidence interval: 0.90 to 1.70). CONCLUSIONS: Despite the progress in the treatment of coronary artery disease, patients with prior CABG and ACS have a poor prognosis, substantially worse than for those without prior CABG. Whereas bivalirudin monotherapy was an acceptable treatment for these patients, it did not improve their prognoses.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Términos MeSH indexadosAcute Coronary SyndromeAgedAnticoagulantsComorbidityCoronary AngiographyCoronary Artery BypassFemaleFibrinolytic AgentsHeparinHirudinsHumansKaplan-Meier EstimateLogistic ModelsMaleMiddle AgedMultivariate AnalysisMyocardial InfarctionOdds RatioPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionPlatelet Aggregation InhibitorsPlatelet Glycoprotein GPIIb-IIIa ComplexRecombinant ProteinsReoperationRisk AssessmentRisk FactorsStroke VolumeTime FactorsTreatment OutcomeVentricular Function, Left

Síntesis

En el ensayo ACUITY, 2 475 de 13 764 pacientes con síndrome coronario agudo tenían cirugía previa de derivación coronaria (CABG). Al año presentaron más eventos cardíacos adversos mayores (MACE) (22,5 % vs. 15,2 %; p < 0,0001), y el CABG previo fue predictor independiente de MACE. El MACE al año no difirió significativamente entre bivalirudina y heparina más inhibidor IIb/IIIa (OR 1,24; IC del 95 %: 0,90–1,70). Para los autores, la bivalirudina es aceptable, pero no mejora el pronóstico.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Este análisis del ensayo ACUITY comparó los desenlaces en 2.475 de 13.764 pacientes con SCA (18,0%) con CABG previa frente a aquellos sin ella, examinando el efecto de la aleatorización a monoterapia con bivalirudina frente a heparina más un inhibidor de la glicoproteína IIb/IIIa. Los pacientes con CABG previa presentaron tasas de MACE a 1 año significativamente más altas (22,5% vs. 15,2%), y la monoterapia con bivalirudina fue aceptable, pero no mejoró el pronóstico en comparación con heparina más GPI. La bivalirudina está indexada bajo 'Hirudins' en MeSH y es un inhibidor directo de la trombina basado en hirudina. El estudio es un análisis de subgrupo de un ensayo aleatorizado.

Compuestos relacionados del registro de la ASH

Moléculas de la sanguijuela y fármacos derivados de la hirudina relacionados con el tema de este artículo, cada uno con un perfil completo en el registro de compuestos de la ASH:

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Nikolsky E, McLaurin BT, Cox DA, Manoukian SV, Xu K, Mehran R, et al. Outcomes of patients with prior coronary artery bypass grafting and acute coronary syndromes: analysis from the ACUITY (Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy) trial. JACC Cardiovasc Interv. 2012;5(9):919-926. doi:10.1016/j.jcin.2012.06.009. PMID: 22995879

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Más estudios revisados por pares en la categoría «Literatura clínica».

Ver toda la investigación analizada por la ASH →

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.