Sociedad Americana de Hirudoterapia

Anticoagulantes orales directos frente a heparina de bajo peso molecular en pacientes con trombosis asociada al cáncer: un metanálisis de ensayos controlados aleatorizados

Direct Oral Anticoagulants Versus Low-Molecular-Weight Heparin in Patients With Cancer-Associated Thrombosis: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

Metanálisis de ensayos controlados aleatorizados en la revista The American journal of cardiology (2025)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: MetaanálisisLiteratura clínicaDesarrollo de fármacosMousavi et al. · The American journal of cardiology, 2025

Resumen

Cancer-associated thrombosis (CAT) is a significant cause of morbidity and mortality in patients with cancer. Determining the optimal anticoagulant remains a clinical challenge. This meta-analysis aimed to compare the efficacy and safety of direct oral anticoagulants (DOACs) and low-molecular-weight heparin (LMWH) for CAT treatment. We systematically searched databases for randomized controlled trials (RCTs) comparing DOACs and LMWH in patients diagnosed with CAT. Efficacy outcomes were recurrent venous thromboembolism (VTE), deep vein thrombosis (DVT), and pulmonary embolism (PE). Safety outcomes comprised total bleeding, major bleeding, clinically relevant nonmajor bleeding (CRNMB), and all-cause mortality. We calculated incidence risk ratios (IRRs) with 95% confidence intervals (CIs) using a random-effects model. Subgroup analyses were conducted based on administered DOAC type. We identified 10 RCTs with 4713 participants (mean age 64.63 years, 50.58% male), including 2390 receiving DOACs and 2323 receiving LMWH. Compared to LMWH, the DOACs group demonstrated a statistically significant reduction in the incidence of VTE (IRR = 0.66, 95% CI 0.56 to 0.79). Total bleeding (IRR = 1.10, 95% CI 0.80;1.50) and mortality (IRR = 1.00, 95% CI, 0.89-1.12) did not differ significantly. Sensitivity analyses of studies with >100 participants and 6-month follow-up were consistent with overall results. In conclusion, DOACs were more effective than LMWH in reducing the risk of recurrent VTE and DVT in patients with CAT, with comparable safety profiles. The improved efficacy of DOACs positions them as a potentially advantageous therapeutic option for this patient population. Further research is warranted to optimize DOAC use in different cancer types and patient subgroups.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic Review
Términos MeSH indexadosHumansAdministration, OralAnticoagulantsHeparin, Low-Molecular-WeightNeoplasmsPulmonary EmbolismRandomized Controlled Trials as TopicThrombosisVenous ThromboembolismVenous Thrombosis

Síntesis

Metanálisis de 10 ensayos controlados aleatorizados con 4713 participantes con trombosis asociada al cáncer: 2390 recibieron anticoagulantes orales directos (ACOD) y 2323 heparina de bajo peso molecular. Los ACOD redujeron significativamente la tromboembolia venosa recurrente (IRR = 0,66; IC 95 % 0,56-0,79). La hemorragia total (IRR = 1,10; IC 95 % 0,80-1,50) y la mortalidad (IRR = 1,00; IC 95 % 0,89-1,12) no difirieron significativamente. Los autores concluyen que los ACOD fueron más eficaces, con seguridad comparable.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Este metaanálisis de 10 ensayos controlados aleatorizados (4.713 participantes) comparó los anticoagulantes orales directos con la heparina de bajo peso molecular para la trombosis asociada a cáncer, reportando una reducción del TEV recurrente con los DOAC (IRR 0,66; IC 95% 0,56-0,79) y sin diferencias significativas en el sangrado total (IRR 1,10; IC 95% 0,80-1,50) ni en la mortalidad (IRR 1,00; IC 95% 0,89-1,12). El resumen es relevante para la selección de anticoagulantes en la trombosis asociada a cáncer, un tema de hematología/oncología, pero discute solo anticoagulantes farmacéuticos y no menciona sanguijuelas, hirudina ni hirudoterapia. No aporta evidencia directa sobre la terapia con sanguijuelas ni sobre el secretoma de la sanguijuela. Por lo tanto, cualquier conexión con la hirudoterapia no estaría respaldada por esta fuente.

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Mousavi A, Shojaei S, Rahmati S, Dastjerdi P, Sabri M, Salehi K, et al. Direct Oral Anticoagulants Versus Low-Molecular-Weight Heparin in Patients With Cancer-Associated Thrombosis: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Cardiol. 2025;254:32-41. doi:10.1016/j.amjcard.2025.06.022. PMID: 40578592

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Más estudios revisados por pares en la categoría «Literatura clínica».

Ver toda la investigación analizada por la ASH →

Añadido a la biblioteca ASH: 28 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.