Sociedad Americana de Hirudoterapia

Bivalirudina frente a heparina durante la ICP en el IAMSEST: metanálisis de datos de pacientes individuales de grandes ensayos aleatorizados

Bivalirudin versus heparin during PCI in NSTEMI: individual patient data meta-analysis of large randomized trials

Metanálisis de datos individuales de pacientes en la revista Circulation (2023)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: MetaanálisisLiteratura clínicaDesarrollo de fármacosBikdeli B et al. · Circulation, 2023

Resumen

BACKGROUND: The benefit:risk profile of bivalirudin versus heparin anticoagulation in patients with non-ST-segment-elevation myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) is uncertain. Study-level meta-analyses lack granularity to provide conclusive answers. We sought to compare the outcomes of bivalirudin and heparin in patients with non-ST-segment-elevation myocardial infarction undergoing PCI. METHODS: We performed an individual patient data meta-analysis of patients with non-ST-segment-elevation myocardial infarction in all 5 trials that randomized ≥1000 patients with any myocardial infarction undergoing PCI to bivalirudin versus heparin (MATRIX [Minimizing Adverse Hemorrhagic Events by Transradial Access Site and Systemic Implementation of Angiox], VALIDATE-SWEDEHEART [Bivalirudin Versus Heparin in ST-Segment and Non-ST-Segment Elevation Myocardial Infarction in Patients on Modern Antiplatelet Therapy in the Swedish Web System for Enhancement and Development of Evidence-Based Care in Heart Disease Evaluated According to Recommended Therapies Registry Trial], ISAR-REACT 4 [Intracoronary Stenting and Antithrombotic Regimen: Rapid Early Action for Coronary Treatment 4], ACUITY [Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy], and BRIGHT [Bivalirudin in Acute Myocardial Infarction vs Heparin and GPI Plus Heparin Trial]). The primary effectiveness and safety end points were 30-day all-cause mortality and serious bleeding. RESULTS: A total of 12 155 patients were randomized: 6040 to bivalirudin (52.3% with a post-PCI bivalirudin infusion), and 6115 to heparin (53.2% with planned glycoprotein IIb/IIIa inhibitor use). Thirty-day mortality was not significantly different between bivalirudin and heparin (1.2% versus 1.1%; adjusted odds ratio, 1.24 [95% CI, 0.86-1.79]; P=0.25). Cardiac mortality, reinfarction, and stent thrombosis rates were also not significantly different. Bivalirudin reduced serious bleeding (both access site-related and non-access site-related) compared with heparin (3.3% versus 5.5%; adjusted odds ratio, 0.59; 95% CI, 0.48-0.72; P<0.0001). Outcomes were consistent regardless of use of a post-PCI bivalirudin infusion or routine lycoprotein IIb/IIIa inhibitor use with heparin and during 1-year follow-up. CONCLUSIONS: In patients with non-ST-segment-elevation myocardial infarction undergoing PCI, procedural anticoagulation with bivalirudin and heparin did not result in significantly different rates of mortality or ischemic events, including stent thrombosis and reinfarction. Bivalirudin reduced serious bleeding compared with heparin arising both from the access site and nonaccess sites.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónMeta-AnalysisJournal ArticleResearch Support, Non-U.S. Gov't
Términos MeSH indexadosHumansHeparinNon-ST Elevated Myocardial InfarctionAnticoagulantsPercutaneous Coronary InterventionRandomized Controlled Trials as TopicHirudinsPeptide FragmentsMyocardial InfarctionHemorrhageThrombosisRecombinant ProteinsTreatment Outcome

Síntesis

Este metanálisis de datos individuales agrupó cinco ensayos (12 155 pacientes con IAMSEST; 6 040 bivalirudina, 6 115 heparina) sobre ICP. La mortalidad a 30 días no difirió significativamente (1,2 % vs. 1,1 %; OR ajustada 1,24; IC 95 % 0,86-1,79; p = 0,25), ni muerte cardíaca, reinfarto ni trombosis del stent. Bivalirudina redujo el sangrado grave (3,3 % vs. 5,5 %; OR ajustada 0,59; 0,48-0,72; p < 0,0001), del acceso y de otros sitios, según los autores.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Este metaanálisis de datos individuales de pacientes provenientes de 5 ensayos aleatorizados grandes (12.155 pacientes con infarto de miocardio sin elevación del segmento ST sometidos a ICP) comparó la bivalirudina con la heparina para la anticoagulación durante el procedimiento. La bivalirudina es un análogo peptídico sintético de la hirudina, el inhibidor directo de la trombina originalmente aislado de la saliva de la sanguijuela medicinal, lo que hace que estos hallazgos sean relevantes para comprender cómo se comporta un anticoagulante derivado del secretoma de la sanguijuela en la práctica moderna. El estudio no encontró diferencias significativas en la mortalidad a 30 días ni en los eventos isquémicos, pero la bivalirudina redujo el sangrado grave en comparación con la heparina (3,3 % frente a 5,5 %; odds ratio ajustada 0,59; P<0,0001). Una advertencia clave es que estos hallazgos corresponden a un análogo farmacéutico diseñado utilizado en cardiología intervencionista, no a la terapia con sanguijuelas ni a la hirudina nativa, y la ventaja en cuanto a sangrado debe sopesarse frente a desenlaces isquémicos similares.

Compuestos relacionados del registro de la ASH

Moléculas de la sanguijuela y fármacos derivados de la hirudina relacionados con el tema de este artículo, cada uno con un perfil completo en el registro de compuestos de la ASH:

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Bikdeli B, Erlinge D, Valgimigli M, Kastrati A, Han Y, Steg PG, et al. Bivalirudin versus heparin during PCI in NSTEMI: individual patient data meta-analysis of large randomized trials. Circulation. 2023;148(16):1207-1219. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.123.063946. PMID: 37746717

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Explore cómo esta investigación se conecta con la práctica clínica

Investigación relacionada

Más estudios revisados por pares en la categoría «Literatura clínica».

Ver toda la investigación analizada por la ASH →

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.