Sociedad Americana de Hirudoterapia

Eficacia y seguridad de bivalirudina y heparina en pacientes con síndrome coronario agudo: una revisión sistemática y metanálisis

The efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with acute coronary syndrome: a systematic review and meta-analysis

Revisión sistemática y metanálisis en la revista Systematic Reviews (2025)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: MetaanálisisLiteratura clínicaDesarrollo de fármacosZhai Y et al. · Systematic reviews, 2025

Resumen

BACKGROUND: Patients with acute coronary syndrome (ACS) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) are at high risk of thrombosis. However, bleeding-related complications during antithrombotic therapy remain a major barrier to effective treatment and can often lead to adverse outcomes. This meta-analysis aimed to determine the efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with ACS after PCI. METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) on the efficacy and safety of bivalirudin versus heparin in patients with ACS after PCI were identified from the PubMed, Embase, Cochrane Library, CBM, CNKI, WanFang, and VIP database until August 2024. The outcomes included all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACEs), incidence of recurrent myocardial infarction, stent thrombosis, short-term bleeding, revascularization, and retransfusion. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 and Stata 12.0 softwares. The included studies were assessed for risk of bias using the Cochrane risk-of-bias assessment tool. RESULTS: A total of 70,199 patients from 27 randomized controlled trials (RCTs) were analyzed in this review. There were no significant differences between the bivalirudin and heparin groups in terms of all-cause mortality, major adverse cardiovascular events (MACEs), recurrent myocardial infarction, stent thrombosis within 30 days, or subacute stent thrombosis. Specifically, the incidence of short-term bleeding (P = 0.001) and retransfusion (P = 0.001) was significantly lower in the bivalirudin group compared to the heparin group. Conversely, the incidence of acute stent thrombosis (P < 0.0001) and revascularization (P = 0.009) was significantly higher in the bivalirudin group. CONCLUSIONS: Compared with heparin, bivalirudin has definite anticoagulant effect in patients with acute myocardial infarction after PCI, and the risk of bleeding and the incidence of retransfusion were lower in the bivalirudin group. This review helps doctors in PCI management choose bivalirudin or heparin more precisely based on patients' conditions for better treatment and fewer adverse events.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic ReviewResearch Support, Non-U.S. Gov't
Términos MeSH indexadosHumansHirudinsAcute Coronary SyndromePeptide FragmentsHeparinRecombinant ProteinsPercutaneous Coronary InterventionAntithrombinsAnticoagulantsRandomized Controlled Trials as TopicHemorrhageThrombosis

Síntesis

Se analizaron 27 ECA (70 199 pacientes con síndrome coronario agudo tras ICP); no hubo diferencias significativas entre bivalirudina y heparina en mortalidad, MACE, reinfarto ni trombosis del stent a 30 días. Los sangrados a corto plazo (p = 0,001) y las retransfusiones (p = 0,001) fueron menos frecuentes con bivalirudina, mientras que la trombosis aguda del stent (p < 0,0001) y la revascularización (p = 0,009) fueron más frecuentes. Los autores destacan su efecto anticoagulante claro con menos sangrado.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Esta revisión sistemática y metanálisis de 27 ensayos controlados aleatorizados (70.199 pacientes) comparó la eficacia y la seguridad de bivalirudina frente a heparina en pacientes con síndrome coronario agudo sometidos a intervención coronaria percutánea. No se encontraron diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas, los MACEs, el infarto de miocardio recurrente ni la trombosis del stent a 30 días, pero la bivalirudina se asoció con tasas significativamente menores de hemorragia a corto plazo (P=0,001) y de retransfusión (P=0,001), junto con mayores tasas de trombosis aguda del stent (P<0,0001) y de revascularización (P=0,009). Los autores concluyen que la bivalirudina tiene un efecto anticoagulante definido en pacientes con infarto de miocardio agudo post-ICP, con menor riesgo de hemorragia y de retransfusión. La bivalirudina (antes Hirulog) es un anticoagulante peptídico sintético diseñado en parte a partir de la secuencia C-terminal de la hirudina, el anticoagulante de la sanguijuela medicinal (Maraganore et al., 1990); este artículo estudia el fármaco, no la terapia con sanguijuelas.

Compuestos relacionados del registro de la ASH

Moléculas de la sanguijuela y fármacos derivados de la hirudina relacionados con el tema de este artículo, cada uno con un perfil completo en el registro de compuestos de la ASH:

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Zhai Y, Shang H, Li Y, Zhang N, Zhang J, Wu S. The efficacy and safety of bivalirudin and heparin in patients with acute coronary syndrome: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2025;14(1):39. doi:10.1186/s13643-025-02782-7. PMID: 39930484

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Más estudios revisados por pares en la categoría «Literatura clínica».

Ver toda la investigación analizada por la ASH →

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.