Amerikanische Gesellschaft für Hirudotherapie

Venous Disease and Hirudotherapy

Moderate evidence for CVI, venous ulcers, and post-thrombotic syndrome

Klinische StudienASH Evidence Compendium (2026)ASH Clinical ReferenceDOI

Warum dies für die Hirudotherapie relevant ist

Demonstrates the venous disease spectrum as a coherent evidence cluster for hirudotherapy. CVI and venous ulcers have moderate evidence; PTS evidence is low but promising. All applications rely on the same pharmacological mechanisms (anticoagulation, anti-inflammation, vasodilation).

Klinische Evidenz — nicht FDA-bewertet

Off-Label-Anwendung. Die Blutegeltherapie bei venösen Erkrankungen ist nicht FDA-zugelassen. Diese Anwendungen gelten in den USA als experimentell.

Zuletzt aktualisiert: May 27, 2026Geprüft von: ASH Medical Advisory Board
Venous disease evidenceMultiple RCTs reviewed

Evidenzübersicht nach Erkrankung

MODERAT

Chronisch-venöse Insuffizienz

MODERAT

Venöse Ulzera

NIEDRIG

Postthrombotisches Syndrom

Chronisch-venöse Insuffizienz (CVI)

Michalsen et al. (2007)

Annals of Internal Medicine · PMID: 17909204

RCT (n=51) zur Blutegeltherapie bei symptomatischen Varizen. Schmerzreduktion: 26,6 mm vs. 8,2 mm auf der VAS (p<0,001). Symptomlinderung: 83 % in der Blutegelgruppe vs. 47 % in den Kontrollen.

83%

Symptomlinderung Blutegeltherapie

47%

Linderung in der Kontrollgruppe

Sig et al. (2017) — Systematic Review

Phlebology · PMID: 27760871

Systematische Übersicht von 8 Studien mit moderater Evidenz für eine Symptomverbesserung bei CVI durch Blutegeltherapie. Eine Kombination mit Kompressionstherapie ist essenziell.

Venöse Ulzera

Michalsen et al. (2003)

Alternative Therapies in Health and Medicine · PMID: 14558604

RCT (n=24) zur Blutegeltherapie bei venösen Ulzera. Reduktion der Wundgröße: 58 % vs. 23 % (p<0,05). Verbessertes Granulationsgewebe und signifikante Schmerzreduktion.

58%

Wundverkleinerung Blutegeltherapie

23%

Wundverkleinerung Kontrollgruppe

Postthrombotisches Syndrom (PTS)

Die PTS-Evidenz beschränkt sich auf eine einzige RCT mit kleiner Stichprobengröße und kurzer Nachbeobachtung. Die Ergebnisse sind vielversprechend, erfordern jedoch eine Bestätigung in größeren multizentrischen Studien.

Ahmadi et al. (2019)

RCT (n=45) zum Vergleich von Blutegel + Kompression vs. Kompression allein bei PTS. Verbesserung des Villalta-Scores: −8,2 vs. −3,1 (p<0,01). Schmerzreduktion: 65 % vs. 28 %. Ödemreduktion: 42 % vs. 18 %.

65%

Schmerzreduktion (Blutegel + Kompression)

28%

Schmerzreduktion (nur Kompression)

Zusammenfassung der erwarteten Ergebnisse

EndpunktCVIVenöse Ulzera
Symptomreduktion50–70%50–60%
Komplette Heilungsrate33–75%
Wirkungsdauer2–4 months6–16 weeks

Regulatorischer Status

Die Blutegeltherapie bei venösen Erkrankungen (CVI, venöse Ulzera, PTS) ist in den USA off-label. Alle venösen Anwendungen sollten mit standardmäßiger Kompressionstherapie und vaskulärer Beurteilung (ABI >0,8) kombiniert werden.

Structured condition entries: CVI · venous ulcer · post-thrombotic syndrome. Methodology for the moderate/low certainty ratings: /how-evidence-graded.

Referenzen

Verwandte Ressourcen

Zur ASH-Bibliothek hinzugefügt: April 3, 2026 | Letzte Aktualisierung der Website: June 18, 2026

Diese Website stellt Bildungsinformationen bereit und ist weder eine medizinische Beratung noch eine Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Die medizinische Blutegeltherapie ist mit klinisch relevanten Risiken verbunden und sollte ausschließlich von qualifizierten Klinikerinnen und Klinikern unter institutionell genehmigten Protokollen durchgeführt werden. Die FDA-510(k)-Zulassung für medizinische Blutegel ist auf bestimmte Indikationen beschränkt; experimentelle und Off-Label-Diskussionen werden entsprechend gekennzeichnet. Für patientenspezifische Beratung wenden Sie sich an eine qualifizierte Gesundheitsfachkraft.