Исходы в микрохирургии

The reporting of microsurgical outcomes has been variable. Historically, emphasis has been placed on flap and digit survival or failure in the case of free-tissue transfer or digit replantation, respectively. Outcomes have also been measured with indices such as range of motion or grip strength for digital replantations, the ability to eat or talk for head and neck microsurgery, and the ability to walk or return to work for lower extremity microsurgery. Although relevant, this type of reporting of outcomes may fail to capture the effectiveness of microsurgical intervention from the patient's, the third-party payer's, or society's perspective. Significant events have arisen in the past two decades, including the emphasis on outcomes research, recent recommendations to adopt evidence-based microsurgery, and the inclusion in academic training programs of the competency "manager" to the health care system. This necessitates rethinking the way we report outcomes in microsurgery. This article explains the need to (1) use health-related quality-of-life scales to measure the benefits of microsurgical interventions, (2) measure outcomes with high-quality clinical research designs, and (3) incorporate proper cost-effectiveness studies in our clinical research before adopting new technologies such as new free flaps or techniques.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

В обзоре обсуждается вариабельность отчётности об исходах в микрохирургии, где исторически основное внимание уделялось выживаемости лоскутов и реплантированных пальцев, а также специализированным показателям (объём движений, сила захвата, способность есть или ходить). Авторы подчёркивают, что такой подход может не отражать эффективность вмешательства с позиции пациента, плательщика и общества, и связывают изменения с развитием исследований исходов, доказательной микрохирургии и компетенции «менеджер». Предлагается использовать шкалы качества жизни, высококачественные клинические дизайны и исследования экономической эффективности перед внедрением новых лоскутов и технологий.

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клинические исследования».

• Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
• Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
• Влияние гирудотерапии на функции печени, липидный профиль и чувствительность к инсулину у крыс с метаболическим синдромом — Bilden A et al. (2026)
• Эффективность и безопасность гирудотерапии для улучшения показателей качества спермы при мужском бесплодии: рандомизированное контролируемое исследование — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
• Успешное лечение венозного застоя в реверсивном суральном лоскуте эноксапарином у мужчины с травматическим размозжением стопы: клинический случай — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
• Исследование терапевтических эффектов лечения медицинскими пиявками при ишемически-реперфузионном повреждении нижних конечностей — Ünal K et al. (2026)
• Эффективность лечения медицинскими пиявками в различных клинических применениях: комплексное исследование из Азербайджана — Farzali S et al. (2025)
• Гирудотерапия в реконструктивной хирургии: описания случаев и обзор — Heinz P et al. (2020)
• Гирудотерапия при заживлении ран — Nair H et al. (2022)
• Улучшение ухода за пациентами с помощью гирудотерапии и обращение с пиявками от их получения до утилизации во Франции — Vaesken C et al. (2023)

Все исследования, проанализированные ASH →