Трудности оценки исходов после реплантации пальцев

In the early period of replantation surgery, the emphasis was on digit survival. Subsequently, with better microsurgical techniques and instrumentation, the focus has shifted to function and in recent years to consideration of cost-effectiveness. Despite over 40 years of effort in refining digital replantation surgery, a rigorous evaluation of the outcomes of digital replantation has not been performed. This is because of the many confounding variables that influence outcome comparisons. These variables include the mechanism of injury (guillotine, crush, avulsion), the injury itself (total, near total, subtotal, partial amputation), and the surgical procedure (replantation, revascularization). In addition, the traditional outcome measures (two-point discrimination, range of motion, grip strength, or the ability to return to work) are reported inconsistently and vary widely among publications. All these factors make meaningful comparison of outcomes difficult. The recent emphasis on outcome research and cost-effectiveness necessitates a rethinking in the way we report outcomes of digital replantation. In this article, the authors summarize the challenges in assessing outcomes of digital replantation and explain the need to measure outcomes using rigorous clinical research designs that incorporate cost-effectiveness studies in the research protocol.

Аннотация взята из PubMed (NCBI) для цитируемой записи и приводится на языке оригинала. Авторитетной является версия в исходной публикации.

Аннотация оставлена без перевода, чтобы сохранить собственные формулировки авторов.

Статья посвящена проблемам оценки исходов реплантации пальцев: несмотря на более чем 40 лет совершенствования этой операции, строгая оценка её результатов не проводилась. Сравнения затруднены из-за множества вмешивающихся факторов — механизма травмы (гильотинное повреждение, раздавливание, отрыв), характера ампутации (полная, почти полная, субтотальная, частичная) и вида вмешательства (реплантация, реваскуляризация). Традиционные показатели (двухточечная дискриминация, объём движений, сила хвата, возвращение к работе) в публикациях оцениваются непоследовательно. Авторы обосновывают необходимость строгих клинических дизайнов с анализом «затраты — эффективность» в протоколе.

Узнайте, как это исследование связано с клинической практикой

Другие рецензируемые исследования в разделе «Клинические исследования».

• Leech Therapy for Knee Osteoarthritis — The Landmark RCT — Michalsen et al. (2003)
• Leech-Assisted Flap Salvage — Systematic Review of 277 Cases — Whitaker et al. (2012)
• Влияние гирудотерапии на функции печени, липидный профиль и чувствительность к инсулину у крыс с метаболическим синдромом — Bilden A et al. (2026)
• Эффективность и безопасность гирудотерапии для улучшения показателей качества спермы при мужском бесплодии: рандомизированное контролируемое исследование — Abtahi-Forooshani M et al. (2026)
• Успешное лечение венозного застоя в реверсивном суральном лоскуте эноксапарином у мужчины с травматическим размозжением стопы: клинический случай — Velasco-Bustamante J et al. (2026)
• Исследование терапевтических эффектов лечения медицинскими пиявками при ишемически-реперфузионном повреждении нижних конечностей — Ünal K et al. (2026)
• Эффективность лечения медицинскими пиявками в различных клинических применениях: комплексное исследование из Азербайджана — Farzali S et al. (2025)
• Гирудотерапия в реконструктивной хирургии: описания случаев и обзор — Heinz P et al. (2020)
• Гирудотерапия при заживлении ран — Nair H et al. (2022)
• Улучшение ухода за пациентами с помощью гирудотерапии и обращение с пиявками от их получения до утилизации во Франции — Vaesken C et al. (2023)

Все исследования, проанализированные ASH →