Sociedad Americana de Hirudoterapia

¿Es la reimplantación simple una opción viable en las avulsiones auriculares pediculadas? Una revisión sistemática de la literatura

Is simple reimplantation a viable option in pediculated auricular avulsions? A systematic review of the literature

Revisión sistemática en la revista Craniomaxillofacial Trauma & Reconstruction (2025)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: Revisión narrativaLiteratura clínicaRomán Padilla JC et al. · Craniomaxillofacial trauma & reconstruction, 2025

Resumen

Auricular avulsion injuries are rare, and microvascular reimplantation is considered the preferred treatment according to current literature. However, when a small skin pedicle is preserved, non-microvascular reattachment techniques may offer comparable outcomes. This systematic review aims to assess whether these techniques could represent a viable alternative. We analyzed 32 cases of pedicled auricular avulsion reported in 16 articles, focusing on patient demographics, injury mechanisms, pedicle characteristics, venous congestion, and postoperative management. Venous congestion occurred in 11 patients, with a significantly higher risk in narrower pedicles (mean width 9.82 mm; 95% CI: 4.75-14.89; p = 0.025). Prophylactic heparin significantly reduced this risk (p = 0.007). Other interventions-leech therapy and hyperbaric oxygen-lacked sufficient data for firm conclusions. Most cases achieved graft survival; necrosis occurred in some, and only two patients required additional surgery. Non-microvascular techniques appear to be a viable alternative to microvascular reimplantation, with similar results and potentially fewer complications. Venous congestion remains the main challenge, requiring active management and hospitalization for monitoring. Limited case series and publication bias still hinder the development of standardized guidelines.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónJournal ArticleReview

Síntesis

Se analizaron 32 casos de avulsión auricular pediculada en 16 artículos; hubo congestión venosa en 11 pacientes, con riesgo significativamente mayor en pedículos más estrechos (anchura media 9,82 mm; IC del 95 %: 4,75–14,89; p = 0,025). La heparina profiláctica redujo significativamente ese riesgo (p = 0,007); los datos sobre sanguijuelas y oxígeno hiperbárico fueron insuficientes. La mayoría de los injertos sobrevivió, con necrosis en algunos; dos pacientes requirieron cirugía adicional. Las técnicas no microvasculares parecen una alternativa viable.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Esta revisión sistemática analizó 32 casos de avulsión auricular pediculada a partir de 16 artículos para evaluar si las técnicas de reimplante no microvascular constituyen alternativas viables frente a la reimplantación microvascular. La congestión venosa se presentó en 11 pacientes y fue significativamente más probable con pedículos cutáneos más estrechos (media de 9,82 mm), mientras que la heparina profiláctica redujo significativamente el riesgo de congestión venosa. El resumen señala que la terapia con sanguijuelas y el oxígeno hiperbárico carecieron de datos suficientes para establecer conclusiones firmes. Esta revisión sitúa la terapia con sanguijuelas dentro del panorama de manejo de la congestión venosa en la avulsión auricular, aunque los datos limitados impiden sacar conclusiones sobre la eficacia específica de la terapia con sanguijuelas. La revisión se basa en datos de series de casos, sujetos a sesgo de publicación.

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Román Padilla JC, Ortiz Peces L, Alavedra Martínez P, Cebrián Carretero JL. Is simple reimplantation a viable option in pediculated auricular avulsions? A systematic review of the literature. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2025;18(3):36. doi:10.3390/cmtr18030036. PMID: 40989764

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Más estudios revisados por pares en la categoría «Literatura clínica».

Ver toda la investigación analizada por la ASH →

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.