Sociedad Americana de Hirudoterapia

¿Está justificada la anticoagulación posprocedimiento sistemática tras la intervención coronaria percutánea primaria en el infarto de miocardio con elevación del segmento ST? Datos del ensayo HORIZONS-AMI

Is routine post-procedural anticoagulation warranted after primary percutaneous coronary intervention in ST-segment elevation myocardial infarction? Insights from the HORIZONS-AMI trial

Subestudio de un ensayo prospectivo en la revista European heart journal. Acute cardiovascular care (2015)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: Ensayo controlado aleatorizadoDesarrollo de fármacosMadhavan MV et al. · European heart journal. Acute cardiovascular care, 2017

Resumen

AIM: Post-procedural anticoagulation (AC) for routine prophylaxis may be administered after primary percutaneous coronary intervention (PCI) in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI), but the risks and benefits of this practice are uncertain. We therefore sought to assess the utility of routine post-procedural AC after primary PCI. METHODS AND RESULTS: Patients undergoing primary PCI in the Harmonizing Outcomes with Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction (HORIZONS-AMI) trial were grouped according to whether they received post-PCI AC for routine prophylaxis. Outcomes were assessed using propensity-adjusted multivariable analysis. Among 2932 patients in whom primary PCI for STEMI was performed, 869 (29.6%) received post-PCI AC for routine prophylaxis (median duration four days) and 2063 (70.4%) received no post-PCI AC. Time from PCI to ambulation was similar in both groups (median 0.9 vs 1.0 days, p=0.40), although hospitalization was prolonged in patients receiving AC for routine prophylaxis (median 6.0 vs 4.0 days, p<0.0001). After propensity-adjustment, patients who received and did not receive AC for routine prophylaxis after PCI experienced similar rates of 30-day adverse ischemic and major bleeding events. Deep venous thrombosis or pulmonary emboli developed rarely (0.3%) within 30 days, and were not significantly reduced by use of post-PCI AC for routine prophylaxis. CONCLUSIONS: In this large-scale prospective study, use of post-procedural AC for routine prophylaxis was relatively common, and was not associated with improved clinical outcomes, although the duration of hospitalization was prolonged. These data suggest that post-PCI AC for routine prophylaxis may not provide benefit after successful primary PCI in patients in whom early ambulation is likely.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónJournal ArticleMulticenter StudyRandomized Controlled Trial
Términos MeSH indexadosAgedAntithrombinsAspirinClopidogrelDose-Response Relationship, DrugDrug Therapy, CombinationDrug-Eluting StentsElectrocardiographyFemaleFibrinolytic AgentsFollow-Up StudiesHeparinHirudinsHumansMaleMiddle AgedPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionPlatelet Aggregation InhibitorsPlatelet Glycoprotein GPIIb-IIIa ComplexPostoperative CarePostoperative ComplicationsProspective StudiesRecombinant ProteinsST Elevation Myocardial InfarctionSecondary PreventionSurvival RateThrombolytic TherapyTiclopidineTreatment Outcome

Síntesis

Entre 2932 pacientes con IAMCEST e ICP primaria en HORIZONS-AMI, 869 (29,6%) recibieron anticoagulación rutinaria posprocedimiento y 2063 (70,4%), no. La mediana hasta la deambulación fue similar (0,9 vs. 1,0 días), pero la de hospitalización fue mayor con anticoagulación (6,0 vs. 4,0 días). Tras el ajuste por propensión, las tasas a 30 días de eventos isquémicos y hemorragias mayores fueron similares entre grupos. Según los autores, la anticoagulación puede no beneficiar tras ICP exitosa con deambulación precoz probable.

Contexto

Este estudio examinó la utilidad de la anticoagulación rutinaria posprocedimiento para profilaxis después de la intervención coronaria percutánea primaria en pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST, utilizando una comparación multivariable ajustada por propensión dentro de la población del ensayo HORIZONS-AMI. Los autores reportan que la anticoagulación rutinaria posprocedimiento no se asoció con mejores desenlaces clínicos, incluyendo eventos isquémicos adversos, sangrado mayor o trombosis venosa profunda/embolia pulmonar, mientras que la duración de la hospitalización se prolongó. El estudio evalúa terapias farmacológicas cardiovasculares estándar en lugar de sustancias derivadas de sanguijuelas.

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Madhavan MV, Généreux P, Kirtane AJ, Xu K, Witzenbichler B, Mehran R, et al. Is routine post-procedural anticoagulation warranted after primary percutaneous coronary intervention in ST-segment elevation myocardial infarction? Insights from the HORIZONS-AMI trial. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2017;6(7):650-658. doi:10.1177/2048872615592246. PMID: 26124455

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.