Sociedad Americana de Hirudoterapia

Seguridad y eficacia de la bivalirudina en pacientes con diabetes mellitus sometidos a intervención coronaria percutánea: de los ensayos REPLACE-2, ACUITY y HORIZONS-AMI

Safety and Efficacy of Bivalirudin in Patients With Diabetes Mellitus Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: From the REPLACE-2, ACUITY and HORIZONS-AMI Trials

Análisis agrupado de datos individuales de pacientes de ensayos controlados aleatorizados en la revista Am J Cardiol (2016)

Última actualización: 18 de junio de 2026Revisado por: ASH Editorial Board
Artículo de investigación — revisión de la evidenciaReferencia del artículo
Evidencia: Ensayo controlado aleatorizadoDesarrollo de fármacosLiteratura clínicaGiustino G et al. · Am J Cardiol, 2016

Resumen

Optimal antithrombotic pharmacotherapy in patients affected by diabetes mellitus (DM) undergoing percutaneous coronary intervention is unclear. We sought to evaluate the safety and efficacy of bivalirudin compared with heparin plus a glycoprotein IIb/IIIa inhibitor (GPI) in patients with DM undergoing percutaneous coronary intervention. We pooled patient-level data from the Randomized Evaluation of PCI Linking Angiomax to Reduced Clinical Events-2, Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage strategy, and Harmonizing Outcomes with Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction trials. The primary efficacy end point was the incidence of major adverse cardiac events, defined as the composite of death, myocardial infarction, or unplanned revascularization at 30 days. The primary safety end point was the incidence of 30-day non-coronary artery bypass graft-related major bleeding. All-cause mortality was reported at 30 days and 1 year. Of the 14,737 patients included in the pooled database, 3,641 (24.7%) had DM. Patients with DM had higher rates of 30-day major bleeding and 30-day and 1-year all-cause mortality. There were no differences in 30-day major adverse cardiac events between bivalirudin versus heparin plus GPI in patients with DM (6.9% vs 7.8%; relative risk [RR] 0.89, 95% CI 0.71 to 1.12) or without DM (7.5% vs 6.7%; RR 1.11, 95% CI 0.97 to 1.27; pinteraction = 0.10). Bivalirudin treatment was associated with reduced risk of major bleeding in similar magnitude in patients with DM (4.3% vs 6.6% RR 0.68, 95% CI 0.51 to 0.89) or without DM (3.2% vs 6.1%; RR 0.51, 95% CI 0.43 to 0.61; pinteraction = 0.15). The hemorrhagic benefit of bivalirudin was noted for both access site- and non-access site-related bleeding. Overall, bivalirudin treatment was associated with a significant 1-year mortality benefit (2.7% vs 3.3%; RR 0.82, 95% CI 0.68 to 0.98; p = 0.03), which was consistent between patients with or without DM (pinteraction = 0.30). In conclusion, compared with heparin plus GPI, bivalirudin was associated with similar 30-day antithrombotic efficacy and better 30-day freedom from bleeding and 1-year mortality, irrespective of diabetic status.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Tipo de publicaciónJournal ArticleRandomized Controlled Trial
Términos MeSH indexadosAgedAntithrombinsCase-Control StudiesDiabetes ComplicationsFemaleHeparinHirudinsHumansMaleMiddle AgedMyocardial InfarctionPeptide FragmentsPercutaneous Coronary InterventionPlatelet Glycoprotein GPIIb-IIIa ComplexRecombinant ProteinsTreatment Outcome

Síntesis

En 14 737 pacientes (24,7 % con diabetes) de REPLACE-2, ACUITY y HORIZONS-AMI, los MACE a 30 días fueron comparables entre bivalirudina y heparina más GPI en los diabéticos (6,9 % vs. 7,8 %; RR 0,89). Las hemorragias mayores se redujeron con bivalirudina en diabéticos (4,3 % vs. 6,6 %; RR 0,68) y en no diabéticos (3,2 % vs. 6,1 %; RR 0,51). Los autores asocian la bivalirudina con menor mortalidad al año (2,7 % vs. 3,3 %; RR 0,82; p = 0,03), con independencia del estado diabético.

Por qué esto importa para la hirudoterapia

Este análisis agrupado a nivel de paciente de los estudios REPLACE-2, ACUITY y HORIZONS-AMI (14.737 pacientes, 24,7% con diabetes) comparó bivalirudina frente a heparina más un inhibidor de la glucoproteína IIb/IIIa en pacientes sometidos a intervención coronaria percutánea, evaluando la eficacia y la seguridad según el estado diabético. La bivalirudina mostró tasas similares de eventos cardíacos adversos mayores a 30 días independientemente del estado diabético, redujo el sangrado mayor en ambos subgrupos y mostró un beneficio global significativo en la mortalidad a un año (2,7% frente a 3,3%), consistente entre los pacientes diabéticos y no diabéticos. La bivalirudina (anteriormente Hirulog) es un anticoagulante peptídico sintético diseñado en parte a partir de la secuencia C-terminal de la hirudina, el anticoagulante de la sanguijuela medicinal (Maraganore et al., 1990); este artículo estudia el fármaco, no la terapia con sanguijuelas.

Compuestos relacionados del registro de la ASH

Moléculas de la sanguijuela y fármacos derivados de la hirudina relacionados con el tema de este artículo, cada uno con un perfil completo en el registro de compuestos de la ASH:

Citación

Referencia (estilo Vancouver)

Giustino G, Mehran R, Bansilal S, Feit F, Lincoff M, Deliargyris EN, et al. Safety and Efficacy of Bivalirudin in Patients With Diabetes Mellitus Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: From the REPLACE-2, ACUITY and HORIZONS-AMI Trials. Am J Cardiol. 2016;118(1):6-16. doi:10.1016/j.amjcard.2016.04.005. PMID: 27181566

Los datos bibliográficos (autores, volumen, páginas, DOI) proceden del registro de PubMed.

Contexto clínico relacionado

Investigación relacionada

Añadido a la biblioteca ASH: 27 de mayo de 2026 · Última actualización del sitio: 18 de junio de 2026

Este sitio web proporciona información educativa y no constituye consejo médico, diagnóstico ni recomendaciones de tratamiento. La terapia con sanguijuelas medicinales conlleva riesgos clínicamente significativos y debe ser realizada únicamente por profesionales calificados bajo protocolos aprobados institucionalmente. La autorización 510(k) de la FDA para sanguijuelas medicinales se limita a indicaciones específicas; las discusiones sobre uso investigativo y fuera de indicación se señalan correspondientemente. Para orientación médica específica, consulte a un profesional de salud calificado.